Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2353/2013 ~ М-1510/2013 от 16.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Митрошкиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочную пенсию. Свои требования мотивируя тем, что 27.07.2012г. он обратился с заявлением в пенсионный фонд с целью подтверждения индивидуальных сведений о стаже работы во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии. После проверки индивидуальных сведений о стаже, пенсионным органом дано заключение что два периода его работы а именно с 21.08.1981 г. по 04.07.1982 г. и с 22.10.1985г. по 26.10.1986г. не подлежат списку № 1 для начисления досрочной пенсии. Данное заключение основано исключительно на записях в трудовой книжке. При этом пенсионный орган не принял сведения о работе во вредных условиях труда, выданных конкурсным управляющим ОАО «Сивинит» на официальный запрос Главного санитарного врача по г. Красноярску, согласно которых общий стаж работы истца в условиях вредной среды составляет 12 лет и 9 месяцев. Из расчета: стаж работы в цехе регенерации сероуглерода в условиях вредной среды 10 лет 0,5 месяцев, стаж работы в цехе НиОПСВ в условиях воздействия вредных веществ 11,5 месяцев. Итого 12 лет и 9 месяцев. Установление факта работы в условиях воздействия вредной среды необходимо истцу для назначения пенсии на льготных условиях. В связи с чем истец просит установить факт работы Тараканова А.Ю. в условиях воздействия вредных веществ, соответствующих Списку №1, установленному для начисления досрочной пенсии, 12 лет и 9 месяцев.

В судебное заседании истец Тараканов А.Ю. не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в суд не поступало.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска Кривенцова Л.В. (полномочия проверены) не настаивала на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Тараканов А.Ю. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания 03.07.2013г. и 24.07.2013г. по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил. Кроме того, истец Тараканов А.Ю. 28.05.2013 года был лично уведомлена об отложении дела и назначении судебного заседания на 03.07.2013г. о чем имеется его подпись в расписке о получении повестки. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истца дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Тараканова А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочную пенсию без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тараканова А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочную пенсию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая