Решение по делу № 12-10/2016 (12-644/2015;) от 01.12.2015

Решение 12-10\16

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2016 года                            г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Самохин В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Самохин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Самохин В.Г. поставлен вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что данное правонарушение он не совершал, поскольку автомобилем по договору аренды управлял ФИО3 Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Самохин В.Г. по почте ДД.ММ.ГГГГ С жалобой на данное постановление Самохин В.Г. , согласно отметки на почтовом штемпеле, обратился в установленный законом 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах, приходу к выводу о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самохин В.Г. не пропущен.

Из материалов дела следует, что Самохин В.Г. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ как собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 госномер <данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на 29 км/ч), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час. с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи - КРЕЧЕТ, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>

Между тем, Самохин В.Г. суду представлены страховой полис ОСАГО серии № №, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен ФИО3, договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды автомобиля <данные изъяты> госномер № акт приема -передачи данного автомобиля, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанным автомобилем управлял ФИО3

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. №, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Самохин В.Г. отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                А.В. Салишева