Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-629/2014 ~ М-506/2014 от 06.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Утюшева Т.Л единолично, при секретаре Шахаевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТУ Росимущества в Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 24.07.2014 года по гражданскому делу № 2-629/2014 года по иску Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области поступила в Палласовский районный суд апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что копия обжалуемого решения поступила ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседание представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в Волгоградской области ФИО3 возражала против восстановления пропущенного ответчиком срока для обжалования решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом Волгоградской области было вынесено решение, которым исковые требования администрации Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков, удовлетворены.

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовал. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>,<адрес> то есть в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Направление ответчику копии решения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром писем. Из сведений о рассылке копии решения суда в адрес ответчика следует, что ответчик располагал достаточным временем для подготовки жалобы.

Апелляционная жалоба подана в суд за пределами срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в качестве причины пропуска срока указывает на то, что копия обжалуемого решения поступила ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, так как из сопроводительного письма к указанному решению следует, что оно было направлено для предъявления к исполнению истцу, а ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области для сведения о том, что решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на апелляционное обжалование, у суда отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ТУ Росимущества в Волгоградской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества <адрес> о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Л.Утюшева