Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2014 (1-854/2013;) от 26.12.2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 января 2014 года

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника Конкина И.В., <данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

     Так, /дата/ года, около 17 часов 00 минут, Петров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <адрес>, где обратился к малознакомым ему несовершеннолетним Г.Е.А. и Л.Д.А. находящимся в тоже время, в том же месте, с просьбой передать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Л.Д.А. не имея своего телефона, попросил у Г.Е.А.. мобильный телефон, который последняя передала Л.Д.А. a тот в свою очередь передал его Петрову С.А. Получив от Л.Д.А.. мобильный телефон марки «LG». Петров С.А. осуществил телефонный звонок своему знакомому П.А.В.

     После осуществления телефонного звонка, у Петрова С.Д., находящегося в то же время в том же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «LG», находящегося в его руках. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать мобильный телефон при себе, и осознавая, что для Г.Е.А. и Л.Д.А. очевиден противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, открыто похитил мобильный телефон марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в нем две карты памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и СИМ- карту оператора «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.Е.А. После чего, Петров С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Органами предварительного следствия умышленные действия Петрова С.А., выразившиеся в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Петров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

     Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Петрову С.А. разъяснены. Несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Петров С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

     Обвинение, предъявленное Петрову С.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Петрова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учётом степи общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

     Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяют суду назначить Петрову С.А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

     Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

     Вещественных доказательств по делу нет.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с одновременным возложением на осужденного обязанностей в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: