Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-90/2016 от 20.07.2016

    № 21-90/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года                                    г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зацепина А.В. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 27 мая 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства Зацепина А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления инженера ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 27 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Зацепина А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления инженера ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зацепина А.В.

С вынесенным определением не согласился Зацепин А.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение судьи Горно-Алтайского городского суда отменить в связи с тем, что срок обжалования пропущен не был.

Зацепин А.В., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив инженера ГАФАП ГИБДД МВД по РА "П...", нахожу, что обжалуемое определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2016 года подлежит отмене.

В определении судьи Горно-Алтайского городского суда от 27 мая 2016 года указано, что постановление инженера ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04.09.2015 года о привлечении Зацепина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено 04.09.2015 года по адресу его места жительства почтой, которое вернулось отправителю 09.10.2015 года в связи с истечением срока хранения. Учитывая это, судья делает вывод о том, что последним днем обжалования по делу было 19 октября 2015 года, но Зацепиным А.В. жалоба подана только 15 апреля 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления.

Данные выводы судьи основаны на неправильном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) оботсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом изложенного и толкования действующего законодательства следует, что доказательством невручения копии постановления является поступившее в адрес судьи или должностного лица почтовое уведомление с приложением направленной копии постановления с указанием причины невручения, распечатка с сайта Почты России, содержащая почтовый идентификатор, с информацией о невозможности вручения и об истечении срока хранения заказного письма с почтовым идентификатором 64900086218925 не является надлежащим доказательством получения или не получения Зацепиным А.В. копии постановления инженера ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04.09.2015 года.

В материалах дела не имеется сведений о получении Зацепиным А.В. почтового отправления с уведомлением о вручении копии постановления на бумажном носителе в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо о получении должностным лицом конверта с копией постановленияо возврате почтой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение или уклонение Зацепина А.В. от получения копии постановления, в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что датой получения Зацепиным А.В. копии постановления от 04.09.2015 года следует считать 06.04.2016 года, когда Зацепин А.В. получил копию постановления на адрес своей электронной почты, что подтверждается материалами дела и не отрицается Зацепиным А.В. А, учитывая, что жалоба на постановление подана Зацепиным А.В. 15.04.2016 года, т.е. в течение десятидневного срока для обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Нахожу, что срок обжалования постановления им не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что заявитель обратился с жалобой в установленный процессуальный срок, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, нахожу, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 27 мая 2016 года об оставлении без рассмотрения и о возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования отменить.

Срок на обжалование постановления инженера ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зацепина А.В. считать не пропущенным.

    Дело направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух