Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2014 ~ М-3086/2014 от 01.07.2014

Дело № 2 - 3101/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Мочаловой О.И.

при секретаре                     Едаловой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Замалетдинов Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замалетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

    12 декабря 2013 года заключил с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год.

    21 апреля 2014 года в 21 час 40 минут по адресу г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА Калина, под управлением водителя Замалетдинов Р.Р. и автомобиля Мерседес Бенц, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», но выплата не произведена.

    Истец провел независимую экспертизу, и по заключению эксперта просил взыскать в счет страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на промер геометрии кузова <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил и поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, уменьшив иск, с учетом произведенной частично выплаты страхового возмещения и позиции ответчика, в части стоимости восстановительного ремонта на <данные изъяты> руб., дополнив иск в части затрат на услуги по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, просят учесть выплату в размере <данные изъяты> руб., исковые требования не признают, сумму ущерба не оспаривают, при условии снижения суммы страхового возмещения на 5 <данные изъяты> руб., о назначении экспертизы не ходатайствуют, просят снизить штрафные санкции.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Замалетдинов Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111730 ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года в 21 час 40 минут по адресу г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ВАЗ 111730 ЛАДА Калина, государственный номер №, под управлением собственника Замалетдинов Р.Р. не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Согласие» и Замалетдинов Р.Р. был заключен договор добровольного страхования автотранспорта серия 03368 № - Т от 12.12.2013 года, сроком на один год, по которому был застрахован автомобиль ВАЗ 111730 ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу по праву собственности. Это подтверждается страховым полисом на страховой продукт «Каско»

    Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «СК «Согласие».

В период действия договора имущественного страхования, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Замалетдинов Р.Р., 21.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом

В полисе страхования от 12.12.2013 года имеется соответствующее указание на вручения страхователю Правил страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на основании ст. 929 ГК РФ.

Страховая премия истцом уплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 21.04.2014 года, составляет <данные изъяты> рубля, УТС <данные изъяты> руб..

    Соответственно, в рамках заявленных исковых требований с ООО «СК «Согласие», в пользу истца следует взыскать страховое возмещение которое складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., возмещение расходов на промер геометрии кузова <данные изъяты> руб..

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о намерении выдать направление на СТО, поскольку по Правилам условий страхования от 21.09.2012 года предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» в двух вариантах: на основании калькуляции Страховщика или независимой экспертной организации или на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТО, по направлению Страховщика(п.п. 11.1.5; 11.1.7).

В полисе представленном истцом, в рамках договора добровольного страхования, не имеется отметки в графе «СТОА по выбору Страхователя», следовательно, истец имеет право выбора способа страховой выплаты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истец представил полный пакет документов, что подтверждается представленными доказательства, страховщиком произведена частичная выплата, с учетом установленных обстоятельств суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (за участие представителя в суде) и за составление искового заявления.

    Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.