Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2021 ~ М-3427/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-3465/21 УИД 76RS0022-01-2021-003865-68        

м.р. 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ПАО «Промсвязьбанк». В обоснование требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.4.2. Индивидуальных условий договора, если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора, заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в п.4.2., процентная ставка по договору устанавливается в размере 6,8% годовых. В соответствии с п.4.2.1. Индивидуальных условий договора, если договор личного страхования не будет заключен/будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 10,8% годовых. Истец считает, что условие договора об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, является незаконным, предусмотренный отказ от услуги страхования влечет для заемщика негативные последствия в виде увеличения процентной ставки, кроме того, разница между процентными ставками составляет 4%, данная разница является дискриминационной. Также банк в нарушение требований закона включил в полную сумму кредита сумму страховой премии, не предоставил заемщику проекты заявлений о предоставлении кредита с дополнительными услугами и без них. Истец просит признать недействительным кредитный договор в части увеличения процентной ставки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Истец просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения согласно письменному отзыву.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 191 000 руб. на срок 84 месяца.

В соответствии с п.4.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 10,8% годовых.

Согласно п.4.2. Индивидуальных условий договора в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий

- выгодоприобретатель: кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора,

- застрахованное лицо: заемщик,

- страховые риски: риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора,

- страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по договору.

Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора, заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в п.4.2. Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 6,8% годовых.

В соответствии с п.4.2.1. Индивидуальных условий договора, если договор личного страхования на условиях, указанных в п.4.2., не будет заключен/будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 10,8% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

На основании заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». На основании заключения между сторонами указанного договора процентная ставка за пользование денежными средствами по кредитному договору была установлена в размере 6,8% годовых.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу п.18 ст.15 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеназванных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с анкетой на получение кредита В. выразила согласие на осуществление страхования на определенных в анкете условиях, а также на получение дополнительной услуги банка в рамках Программы страхования. При этом у истца имелась возможность отказаться от соответствующих дополнительных услуг путем проставления соответствующего значка в определенном в анкете месте, однако, истец своим правом не воспользовалась.

Из обстоятельств дела следует, что предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным личным страхованием заемщика. При заключении договора страхования В. вправе была выбрать любой вариант кредитования, а именно с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без него.

Истец согласилась на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Какого-либо навязывания истцу условий предоставления кредита ответчиком не допущено, при заключении договора заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Доказательств злоупотребления правом со стороны банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не установлено.

Из условий кредитного договора следует, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Суд считает, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием /6,8% годовых/ и без страхования /10,8% годовых/ является разумной.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на уменьшение ставки по кредиту при наличии обеспечительных мер и увеличение ставки без наличия таковых.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Само по себе заключение договора личного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, то есть, при наличии данного договора риски банка относительно не возврата кредита уменьшаются.

Доводы истца о необоснованном включении в стоимость кредита страховой премии несостоятельны. Подписав кредитный договор, В. тем самым выразила свое волеизъявление на его заключение на условиях страхования и включения в сумму кредита денежных средств на оплату страхового полиса.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика и оснований для компенсации морального вреда.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец не предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Н. Воронова