Решение от 29.03.2019 по делу № 2-614/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-614/2019 29 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СБЕРЗАЙМ" к Суворовой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "СБЕРЗАЙМ", являясь правопреемником ООО "Сберфонд", обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Суворовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 56336,37 руб., из которых: 33332,13 руб. - задолженность по основному долгу, 23004.24 руб.- задолженность по процентам, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий кредитного договора от 28 октября 2014 года. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. и расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления 2500 руб. (в исковом заявлении в п. 2 и 3 ошибочно указано наименование ответчика – Савченко А.В.)

Представитель истца ООО «СБЕРЗАЙМ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Суворова А.А. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представила возражения на иск. (л.д. 72-73)

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела 28 октября 2014 года между ООО "Сберфонд" и Суворовой А.А. заключен договор займа № 0232173814 на сумму 40000 рублей, сроком по 28 октября 2015 года под 165% годовых (0,45% в день). Сумма займа должна быть возвращена ежемесячными платежами в размере 6989,45 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1649 от 28.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, 17 августа 2015 года ООО "Сберфонд" направил Суворовой А.А. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 28 августа 2015 года.

На основании договора № 04/12/2016 от 26 декабря 2016 года об уступке права требования, заключенного между ООО "Сберфонд" и ООО "СБЕРЗАЙМ" право требование по кредитному договору перешло к ООО "СБЕРЗАЙМ" 26 декабря 2016 года.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика составляет 56336,37 руб., из которых: 33332,13 руб. - задолженность по основному долгу, 23004,24 руб.- задолженность по процентам.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору у займодавца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Поскольку ООО "Сберфонд", предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 28 августа 2015 года, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 28 августа 2014 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

20 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железноводском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 56573,41 руб. Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 20 февраля 2018 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железноводском районе г. Красноярска от 28 апреля 2018 года судебный приказ № 2-807/46/2018 отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек 05 ноября 2018 года (28 августа 2018 года + 2 месяца 8 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), истец обратился с иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 16 октября 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Также суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов по кредиту.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Действующими на момент возникновения спорных правоотношений положениями части 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" было предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского займа, заключаемых в четвертом квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при размере кредита (займа) без обеспечения от 30 000 до 60 000 рублей, выданного на срок от 6 месяцев до одного года, составляло – 169,654%, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита для аналогичных кредитов (займов) составляло 225,63%.

Таким образом, установленный договором сторон размер платы за пользование заемными денежными средствами на весь период действия договора не превышали ограничений, установленных частью 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 56336,37 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 ГПК Российской Федерации, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "СБЕРЗАЙМ" (заказчик) и Мельниковой Г.В. (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2018 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: от имени заказчика и за его счет, за вознаграждение осуществлять действия по представлению интересов в суде, подготовке и направлению исковых заявлений в части взыскания задолженности с физических лиц, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа, указанных в реестре должников, передаваемом исполнителю. Стоимость (цена) поручаемых исполнителю услуг по подготовке процессуальных документов в отношении одного должника составляет 2500 руб. Факт исполнения сторонами условий договора подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг по договору от 01.02.2018, подписанным 05 октября 2018 года, платежным поручением № 807 от 05.10.2018 на сумму 2500 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг денежных средств в размере 2500 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 0232173814 ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 56336,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1890 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ 60726 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 37 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.