Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-95/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                                                                           г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи                                     Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Ермолаевой О.Б.

с участием государственного обвинителя                Нестеренко И.А.

подсудимого                                Владимирова В.И.

его защитника адвоката                        Комаровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Владимирова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: г<адрес> со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.И. нарушил режим особо охраняемых государством природных территорий, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на нарушение режима особо охраняемых территории и природных объектов, выразившийся в сборе растения занесенного в «Красную книгу» - <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и в нарушение требований ч. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ, находясь на особо охраняемой территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова», в первом квартале пятом выделе девятого километра по ул. <адрес> осуществили незаконный сбор № веток вышеуказанного растения, тем самым причинили Российской Федерации, согласно расчету данного учреждения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 375 000 рублей.

Органами предварительного следствия Владимиров В.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, то есть в нарушении режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшем причинение значительного ущерба.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Владимиров В.И. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Комарова Н.Н., представляющая интересы подсудимого, не возражала против заявленного ходатайства и поддержала его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего К в судебном заседании также не возражала против особого порядка судопроизводства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Владимиров В.И., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка его действий, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия подсудимого по ст. 262 УК РФ, нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку Владимиров В.И. на территории государственного заповедника осуществил незаконный сбор растения, занесенного в «Красную книгу», причинив тем самым ущерб Российской Федерации в размере 6 375 000 рублей, который суд считает значительным.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не военнообязанный, холостой, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ, позицию представителя потерпевшего, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, а также мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся экологическим преступлением.

Судом учтено, что подсудимым сразу же после совершения преступления даны признательные показания в ходе доследственной проверки, а также на предварительном следствии, что суд расценивает как способствование с его стороны расследованию уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 262 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При этом, при определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ответчиком по гражданском иску заявлено как подсудимый, так и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в связи с этим, привлечение его к участию в настоящем деле невозможно, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Владимирову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить в деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по Хостинскому району г. Сочи (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № №) - уничтожить.

Признать за Российской Федерацией в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                   К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано                                 судья