Решение по делу № 2-822/2013-К ~ М-793/2013-К от 17.07.2013

№ 2-822/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Ф.М.,

с участием представителя истца адвоката Чепурова Д.В. (доверенность в деле),

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова <данные изъяты> к Мельникову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Арсланов Р.Р. обратился в суд с иском к Мельникову Н.В. о взыскании денежного долга по договору займа. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы по расписке <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц. Данное обстоятельство подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей и процентов по ст.809 ГК РФ на сумму займа 88 800 рублей (120 000*2%*37 месяцев); судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Чепурова Д.В.

Представитель истца Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик Мельников Н.В. извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился дважды, о причинах неявки суд не известил, уважительность причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах в силу части первой статьи 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. Предстаивтель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке гражданского производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мельниковым Н.В. и истцом Арслановым Р.Р. составлен договор (расписка) о кредитном займе у физического лица, по условиям которого Мельников Н.В. взял в долг у Арсланова Р.Р. долг в размере <данные изъяты> руб. для приобретения дома сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц (л.д.14). Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, иных доказательств суду не представлено.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что договор займа был заключены между сторонами, в подтверждение которого и его условий, составлен договор (расписка) о кредитном займе у физического лица.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из норм п.1 ст.809 ГК РФ размер и порядок получения займодавцем с заемщика процентов на сумму займа определяется договором займа.

В расписке содержится условие о выдаче суммы долга <данные изъяты> рублей под 2% в месяц. Соглашение достигнуто между сторонами и подписано заемщиком Мельниковым Н.В. Таким образом, подлежащая возврату ответчиком сумма задолженности по договору займа составляет:

Сумма основного долга по расписке – 120 000 рублей; сумма процентов по расписке: <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 месяцев, <данные изъяты> рублей*2 % * 37 месяцев).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, количество участия представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в заявленном размере 12 000 рублей не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Арсланова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> в пользу Арсланова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты>) рублей – проценты на сумму займа по договору; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> рублей – расходы за услуги представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафаров Ф.М.

Решение в законную силу вступило в законную силу 16 октября 2013 года.

Судья Сафаров Ф.М.