Решение по делу № 2-11/2021 (2-1028/2020;) ~ М-971/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-11/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года    г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Т.А.,

с участием прокурора Зубовой Т.И.,

истца Яроменак-Козовник Т.С., её представителя Рачёва А.Г.,

представителей ответчиков Белик А.Е., Пономарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Яроменак – Козовник Татьяны Сергеевны к Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) о признании приказа о расторжении трудового договора №4 от 22.09.2020 года незаконным, о признании приказов №2 и №3 о наложении дисциплинарных взысканий от 22.09.2020 года незаконными, о признании приказа №15 об отмене поручения выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей от 29.07.2020 года незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яроменак – Козовник Т.С. обратилась в суд с иском (уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ) к Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) о признании приказа о расторжении трудового договора №4 от 22.09.2020 года незаконным, о признании приказов №2 и №3 о наложении дисциплинарных взысканий от 22.09.2020 года незаконными, о признании приказа №15 об отмене поручения выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей от 29.07.2020 года незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала главным бухгалтером по совместительству в Местной религиозной организации Православного прихода храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края на основании трудового договора № 1 от 01 февраля 2017 года. Приказом руководителя организации С* от 22 сентября 2020 года трудовой договор с ней был расторгнут и она уволена с должности главного бухгалтера по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). С приказом об увольнении по данным основаниям не согласна, поскольку виновных действий не совершала, обязанности по обслуживанию денежных или товарных ценностей не возлагались, также работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. При увольнении ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ею виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования ответчик ознакомил её лишь в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконными приказы ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из приказа № следует, что ею ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности кадрового делопроизводителя. Между тем обязанности кадрового делопроизводителя ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрены, в обязанности главного бухгалтера также не входят. Кроме этого, копию паспорта, СНИЛС, ИНН принимал у неё сам настоятель П* при приеме на работу в 2017 году, диплом об образовании предоставляла работнику церкви К*, трудовая книжка находится в религиозной организации Кудымкарской епархии по основному месту работы. Из приказа № следует, что по её вине не выплачена заработная плата отдельным сотрудникам за период с июня по август 2020 года, отсутствуют табеля учета рабочего времени работников прихода за период с мая по август 2020 года. Между тем, распределением денежных средств занимался настоятель храма, действующий на основании Указа К*, денежные средства выплачивались согласно подписанным им, либо Правящим Архиереем, прошениям, о чем свидетельствуют прошения и расписки. За выдачу денежных средств отвечала казначей. Также деньги выдавала монахиня Е* (М*) мимо бухгалтерии. Она занималась только начислением заработной платы согласно табеля учета рабочего времени, предоставленного настоятелем, и составлением ведомостей на выдачу заработной платы, все табеля учета рабочего времени находятся у настоятеля С* Просит также признать приказ № об отмене поручения выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель не уведомил истца в письменной форме за два месяца. Восстановить истца в должности главного бухгалтера в Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края. Взыскать с ответчика в пользу Яроменак - Козовник Татьяны Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по 22 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с незаконными действиями работодателя, нравственными страданиями истца, вызванными увольнением.

В судебном заседании истец Яроменак – Козовник Т.С. и её представитель Рачёва А.Г. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Белик А.Е. в судебном заседании заявленный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях указывает, что только в 2020 году работодатель выявил многочисленные нарушения требований бухгалтерского учета и налоговой отчетности, допущенные главным бухгалтером Яроменак -Козовник Т. С., а также кадрового делопроизводства. 01.02.2017 года Яроменак - Козовник Т. С. принята на работу к ответчику по совместительству на должность главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей, основание: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Яроменак -Козовник Т. С. добавлены служебные обязанности по кадровому делопроизводству, в связи с чем увеличен оклад до <данные изъяты> рублей, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должностная инструкция главного бухгалтера у ответчика в период работы истца отсутствовала, однако имеется должностная инструкция бухгалтера от 12.12.2015г., которая разработана Яроменак -Козовник Т. С. и с которой она ознакомлена, что следует из проставленных ею подписей. Яроменак -Козовник Т. С. непосредственно обслуживала денежные и товарные ценности: выдавала заработную плату, распоряжалась расчетным счетом, выдавала наличные деньги под отчет и т.п. в соответствии с утвержденным в Приходе ДД.ММ.ГГГГ Положением об учетной политике (п.3.2). На основании объяснения диакона Е* выявлен факт подделки его подписей в ведомостях о выдаче заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (за март) и от ДД.ММ.ГГГГ (за апрель). ДД.ММ.ГГГГ настоятель Прихода назначил проведение служебного расследования по выявленным фактам подделки подписей диакона Е* в платежных ведомостях и по другим нарушениям. ДД.ММ.ГГГГ от истца затребованы объяснения по фактам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ поступила от истца служебная записка о необходимости надлежащего оформления требования. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт непредставления письменного объяснения Яроменак -Козовник Т. С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование, в результате которого сделано заключение о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Яроменак-Козовник Т.С., рекомендовано привлечь её к дисциплинарной ответственности и прекратить с ней трудовой договор по основанию утраты доверия со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение обязанностей по кадровому делопроизводству и в виде выговора за неисполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и проведении бухгалтерских операций. Также ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Яроменак -Козовник Т. С. прекращены на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, установленная процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения истца ответчиком соблюдена. Как и соблюдена процедура уведомления истца об отмене поручения выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей за три рабочих дня в соответствии со ст.60.2 ТК РФ. В судебном заседании пояснил, что поскольку оснований для восстановления истца в должности не имеется, следовательно, не подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула, указанные требования не подлежат удовлетворению. Задолженности у ответчика перед истцом по уплате заработной платы не имеется, а лишь переплата. Как следует из протокола допроса свидетеля П* (ранее настоятеля Храма) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, размер должностного оклада главного бухгалтера (14000 рублей) был утвержден Приходским Собранием и изменению в течение 3 лет не подлежал. Дополнительное соглашение к трудовому договору Яроменак-Козовник Т. С. об увеличении оклада до <данные изъяты> рублей (в связи с добавлением обязанностей) было подписано П* в нарушение Устава Прихода по просьбе истицы под предлогом подтверждения доходов перед банком для получения ипотечного кредита на приобретение жилья, однако фактически должностной оклад истца должен был остаться 14000 рублей. Как видно из последующих действий истца, часть незаконно получаемой заработной платы камуфлировалась с помощью сокрытия от настоятеля денег, перечисляемых через банк на счет истца со счета Прихода, не учтенных в расчетно-платежных ведомостях о начислении и выдаче заработной платы. В протоколе допроса свидетель П* указывает, что заработная плата перечислялась на банковские карты только тем служителям церкви, которые писали прошения о перечислении их заработной платы на банковские карты, чего от истца не поступало. Заработная плата Яроменак-Козовник Т. С. установлена условиями трудового договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц с надбавкой (уральский коэффициент) 15 %. Произведя расчет, ответчик пришел к выводу об имеющейся переплате по заработной плате истца, в связи с чем, указанная переплата перекрывает и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск истца. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год, а также о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В связи с непредставлением доказательств в обоснование морального вреда, просит отказать истцу в данной части иска.

Представитель ответчика Пономарев С.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Р*, Е*, К*, З*, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований истца в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № о принятии Яроменак-Козовник Татьяны Сергеевны на работу в должности главного бухгалтера. Работа по договору является для работника по совместительству. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 10.00 часов, время окончания рабочего дня: 14.00 часов (п.4.2). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпусков либо по согласованию с работодателем (п.4.3). Работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад – в размере <данные изъяты> рублей в месяц, надбавка к окладу (уральский коэффициент) – в размере 15 процентов, Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: 1 и 16 число текущего (расчетного) месяца. Заработная плата выплачивается в месте нахождения рабоодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (раздел 5). За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него в соответствии с настоящим договором обязанностей работник может быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: - замечание; - выговор; - увольнение. За причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации (раздел 6). Любые изменения и дополнения условий настоящего договора, за исключением случаев, непосредственно предусмотренных в нем, оформляются дополнительными соглашениями, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью (раздел 7) – л.д. 38-41 т.1.

Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Яроменак-Козовник Т.С. по совместительству на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, надбавкой <данные изъяты> рублей, с испытанием на срок 3 месяца-л.д.43 т.1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с добавлением служебных обязанностей по кадровому делопроизводству, Яроменак-Козовник Татьяне Сергеевне установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пункт 5.1.1 Трудового договора излагается в новой следующей редакции: «Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере <данные изъяты> рублей». Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.42 т.1

Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении оклада в связи с добавлением служебных обязанностей по кадровому делопроизводству, которым установлен главному бухгалтеру Яроменак-Козовник Т.С. должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в штатное расписание внести изменения, установив оклад по должности главного бухгалтера <данные изъяты> рублей, заключить с Яроменак-Козовник Т.С. дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.44 т.1.

В материалы дела представлена должностная инструкция бухгалтера, которая содержит в себе и должностную инструкцию главного бухгалтера, все не в полном объеме (л.д.45-48 т.1).

Как следует из должностной инструкции пункт 1.7 бухгалтер является материально-ответственным лицом.

В обязанности бухгалтера входит учет и хранение денежных сумм и иных пожертвований, ведение приходно-расходной документации, совершение финансовых операций в пределах бюджета, составление годового финансового отчета. Бухгалтер:

-осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации;

-формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете бухгалтерскую политику, исходя их структур и особенностей деятельности организации;

-выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставление услуги и т.д.);

-отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

-разрабатывает рабочий план счетов, формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы документов внутренней бухгалтерской отчетности; производит начисление и перечисление налогов и сборов. Страховых взносов, заработной платы служащих, других выплат и платежей;

-участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств;

-обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов;

- проводит инструктаж материально-ответственных лиц по вопросам учета и сохранности ценностей, находящихся на их ответственном хранении;

-присутствует в храме в воскресенье и праздничные дни для оприходования пожертвований по рапортичке работников свечных ящиков и кружечного сбора, согласно которой составляется акт о ревизионной комиссией (раздел 2).

Главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей. За причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (раздел 5).

Имеется отметка о том, что должностную инструкцию составила Яроменак-Козовник Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. С инструкцией ознакомлена под роспись Яроменак-Козовник Т.С.

В оформленных истцом расчетно-платежных ведомостях её должность поименована как бухгалтер, напротив которой проставлена подпись Яроменак-Козовник Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ диаконом Е* представлена объяснительная, из которой следует, что в расчетно-платежных ведомостях на выплату заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 г. и от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 г. им подписи не проставлялись, имеющиеся подписи являются имитацией его подписи, выполнены не им (л.д.50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначено проведение служебного расследования (л.д.54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем у истца согласно требования запрошено письменное объяснение по указанному факту, а также по отсутствию подписей получателей денежных средств в расчетно-платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; невыплата заработной платы отдельным сотрудникам за период с апреля 2020 года по август 2020 года (наличии задолженности разных периодов у разных сотрудников, предпочтительность выплат отдельным сотрудникам ранее выплат другим сотрудникам – неравномерности выплат); наличие либо отсутствие табеля учета рабочего времени работников прихода за период с марта по август 2020 года; причинах отсутствия в личном деле Яроменак-Козовник Т.С. документа, удостоверяющего личность и гражданство, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, документа, подтверждающего наличие высшего образования по специальности «бухгалтерский учет»; наличия либо отсутствия книги приемки и выдачи трудовых книжек работников прихода, приказов о приеме на работу сотрудников прихода, переводе, увольнении, изменении трудовых функций и существенных условий трудовых договоров, карточек формы Т2. В случае наличия вышеперечисленных документов представить настоятелю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником, истец сослалась на отсутствие надлежащим образом оформленного требования (л.д.55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам служебного расследования вынесено заключение о выявлении факта фальсификации подпись диакона Е* в расчетно-платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 г. и от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 г., в связи с чем денежные средства ему выданы не были, также выявлен факт отсутствия подписей получателей денежных средств в расчетно-платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата выдана работникам частично. В указанный период ведомостями и выдачей заработной платы занималась главный бухгалтер Яроменак-Козовник Т.С.(л.д.56 т.1)

В связи с непредставлением работодателю письменных объяснений Яроменак-Козовник Т.С. привлечена:

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Яроменак-Козовник Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей кадрового делопроизводителя, а именно, по фактам отсутствия в личном деле Яроменак-Козовник Т.С. документа, удостоверяющего личность и гражданство, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, документа, подтверждающего наличие высшего образования по специальности «бухгалтерский учет»; отсутствия книги приемки и выдачи трудовых книжек работников прихода, приказов о приеме на работу сотрудников прихода, переводе, увольнении, изменении трудовых функций и существенных условий трудовых договоров, карточек формы Т2 (л.д.61 т.1);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора по фактам невыплата заработной платы отдельным сотрудникам за период с июня 2020 года по август 2020 года (имеются факты предпочтительности выплат отдельным сотрудникам ранее выплат другим сотрудникам – неравномерности выплат); отсутствие табеля учета рабочего времени работников прихода за период с мая по август 2020 года (л.д.60 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа настоятеля Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкара Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) Яроменак-Козовник Т.С. уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для утраты доверия послужили факты, изложенные в заключении по результатам служебной проверки (л.д.57 т.1).

С данными приказами работник ознакомлен, имеется подпись.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора является: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий, как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий.

Действующее законодательство не дает исчерпывающего списка должностей, при замещении которых к виновным работникам могут быть применены такие меры дисциплинарного воздействия, как увольнение за утрату доверия, поэтому при разрешении каждого конкретного дела необходимо исходить из оценки установленных фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей, главный бухгалтер Яроменак-Козовник Т.С. относилась к работникам, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, поскольку её трудовая функция непосредственно связана с осуществлением приема, хранения, учета и распоряжения этих ценностей.

Главный бухгалтер осуществляла прием денежных средств, что подтверждается наличием подписей истца в приходной ведомости из церковной лавки, которые находились на хранении в сейфе и которые по оформленной ведомости главным бухгалтером Яроменак-Козовник Т.С. распределялись на выплату заработной платы, покупку церковных принадлежностей в лавку и иные расходы.

Как пояснила казначей Р* в судебном заседании, в расчетно-платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 г. и от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 г. были проставлены не все подписи работников в получении заработной платы, в том числе отсутствовала подпись диакона Е* в получении заработной платы на сумму 15371 рубль и 15371 рубль соответственно. После того, как она вернулась в месяце августе из отпуска, то подписи в указанных ведомостях были проставлены, в том числе и Е* На тот момент её обязанности исполняла главный бухгалтер Яроменак-Козовник Т.С. Главный бухгалтер и казначей были взаимозаменяемы. Е* в судебном заседании пояснил, что подписи в указанных ведомостях не проставлял, имеющиеся подписи ему не принадлежат, денежные средства он не получал.

Согласно утвержденного работодателем 10.01.2018 г. Положения об учетной политике (л.д.79-86), к материально ответственным лицам, выполняющим функции учета, хранения и выдачи денежных средств, материальных ценностей и бланков строгой отчетности, относятся Настоятель, Казначей, Главный бухгалтер (п.3.2).

Указаниями ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Порядок N 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций.

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка N 3210-У).

Пунктом 4.3 Порядка N 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Пунктом 6 Порядка N 3210-У предусмотрено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Выдача наличных денег работнику проводится с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011), проставляет свою подпись на расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) и передает ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю).

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.

Однако в нарушение указанного порядка, как было установлено проведенной судебной почерковедческой экспертизой, подпись от имени Е* в строках № расчетно-платежных ведомостей МРО Приход Храма во имя Святителя Николая, архиепископа г.Кудымкар Пермского края Кудымкарской Епархии Русской №3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Е*, а другим лицом (лицами).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Яроменак-Козовник Т.С. по ч.3 ст.160 УКРФ по факту присвоения денежных средств работодателя в общей сумме 30 742 рубля (л.д.114 т.1).

Факт распоряжения денежными средствами Яроменак-Козовник Т.С. подтверждается выданными расчетно-платежными ведомостями, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, которые заверены подписью главного бухгалтера Яроменак-Козовник Т.С., по сути, выступающей в качестве кассира, главного бухгалтера и руководителя.

Согласно п.3.1 Положения об учетной политике лицами, имеющими право подписи денежных и расчетных документов, актов выполненных работ, доверенностей на получение материальных ценностей, финансовых и кредитных обязательств, являются настоятель и главный бухгалтер.

Нашел факт и по отсутствию подписей получателей денежных средств в расчетно-платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При таких данных, представленных ответчиком доказательств, которые свидетельствуют о том, что, являясь главным бухгалтером Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Яроменак-Козовник Т.С. непосредственно обслуживала денежные или товарные ценности, истцом совершен проступок, который дает работодателю основание для утраты доверия, и работодателем соблюдены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем основания для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ имелись, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию законно.

Таким образом, приказ МРО Приход храма по имя Святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г.Кудымкара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является законным. В связи с чем, оснований для восстановления Яроменак-Козовник Т.С в Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора Яроменак-Козовник Т.С. привлечена по фактам невыплаты заработной платы отдельным сотрудникам за период с июня 2020 года по август 2020 года (имеются факты предпочтительности выплат отдельным сотрудникам ранее выплат другим сотрудникам – неравномерности выплат); отсутствие табеля учета рабочего времени работников прихода за период с мая по август 2020 года. Указанные факты были выявлены ответчиком в ходе проверки и нашли свое отражение в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании.

Предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным не имеется.

Рассматривая требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене поручения выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности по кадровому делопроизводству, в связи с чем главному бухгалтеру Яроменак-Козовник Т.С. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие работника с выполнением поручения дополнительной работы оформлено сторонами в виде дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с указанным уведомлением об отмене поручения по дополнительной работе. От подписи истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.189, 190 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене поручения дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.188 т.2).

Таким образом, как поручение дополнительных работ, так и его отмена оформлена ответчиком с соблюдением норм трудового законодательства и не нарушает права работника.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, из которых следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, учитывая ознакомление с уведомлением об отмене поручения по дополнительной работе ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Указанный приказ предметом проверки прокуратуры и трудовой инспекции не являлся. А также учитывая, что в указанное время истцом подан первоначальный иск 13.10.2020 г.

Пропуск срока обращения в суд по данному требованию при отсутствии к этому уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в данной части.

Что касается приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яроменак-Козовник Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей кадрового делопроизводителя, то суд приходит к выводу о признании данного приказа незаконным, поскольку исходит из вышеперечисленных фактов, а именно, об отмене с ДД.ММ.ГГГГ поручения по дополнительной работе как кадрового делопроизводителя с Яроменак-Козовник Т.С.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с января 2020 года до увольнения истца, суд находит их подлежащими частично.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 названного Кодекса).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. плюс уральский коэффициент 15% - <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, главному бухгалтеру установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с учетом вменения дополнительных обязанностей кадрового делопроизводителя.

Согласно представленным ответчиком: расчетно-платежным ведомостям, расчетным кассовым ордерам, платежным поручениям, заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме.

Суд не принимает во внимание представленные сторонами расчеты, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, за январь 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> (уральский коэффициент 15%) = <данные изъяты> рублей, выплачено 38374 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей (л.д.88 т.1), расчетно-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 374 рубля (л.д. 191-192 т.1)), итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за февраль 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д.117 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 118 т.1), расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей (л.д.62 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей (л.д.63 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (л.д.64 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.65 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей (л.д.66 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.67 т.1), итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за март 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, выплачено 52021 рубль (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.119 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей (л.д. 120 т.1), № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18021 рубль, из них материальная помощь 4 000 рублей (л.д.121 т.1), расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей (л.д.69 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.70 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.71 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей (л.д.72 т.1), переплата работодателем за март: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с положением абз. 3 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

За апрель 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, выплачено 20374 рубля (расчетно-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 374 рубля (л.д. 77-78 т.1), расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей), итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за май 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, выплачено 40374 рубля (расчетно-платежная ведомость № от 0.06.2020 г. на сумму 20 374 рубля (л.д. 79-80 т.1), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д.122 т.1), итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за июнь 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, выплачено 37600 рублей (расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.73 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 рублей (л.д.74 т.1), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей (л.д.123 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей (л.д.124 т.1), итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за июль 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, выплачено 22000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей (л.д.125 т.1), итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за август 2020 года истцу подлежало к выплате <данные изъяты> рублей, не выплачено в полном объеме, итого подлежит к выплате: <данные изъяты> рублей;

за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало к выплате <данные изъяты> с учетом фактически отработанных 14 смен (не включены в оплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта работодателя об отсутствии на рабочем месте, табеля учета рабочего времени за сентябрь), не выплачено в полном объеме, итого подлежит к выплате: <данные изъяты>;

Итого в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по заработной плате за период с 1 января 2020 года по 22 сентября 2020 года в сумме <данные изъяты>.

Факт невыплаты истцу заработной платы в установленном размере нашел свое подтверждение.

Доводы представителей ответчика о том, что выплата заработной платы истцу произведена, имеется переплата, судом отклоняются. Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере сторона ответчика суду не представила. Доводы относительно иного размера оплаты труда истца суд отклоняет, так как представленные доказательства, а именно, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, табеля учета рабочего времени, свидетельствуют об обратном, так как размер оплаты труда Яроменак-Козовник Т.С. определен <данные изъяты> рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), действовал в период с 1 января 2020 года, начиная с 03.08.2020 года размер оплаты труда истца составил <данные изъяты> рублей (согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая недоказанность ответчиком факта выплаты истцу заработной платы до момента ее увольнения в размере, определенном в трудовом договоре (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскал задолженность по заработной плате, приняв во внимание те доказательства, которые суду были представлены сторонами.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2018, 2019 и 2020 года.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что при увольнении расчет с Яроменак-Козовник Т.С. не произведен.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств, а также использование работником отпусков за весь период работы может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Поскольку доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, а также на день рассмотрения дела судом ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за 74,67 дней неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.

Как указано выше, обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Именно на работодателе лежит обязанность доказать факт использования работником отпусков за весь период работы либо оплату неиспользованного отпуска.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств иного количества дней неиспользованного истцом отпуска, в том числе, не представлено заявлений истца о предоставлении отпусков, приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за весь период работы с подписью работника об ознакомлении с ними, доказательств произведенного расчета в случае ухода истца в ежегодный отпуск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании компенсации за 74,67 дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, при увольнении, истцу подлежала выплата компенсации за 74,67 дней неиспользованного отпуска, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (средний заработок) х 74,67 дней).

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2018 года по 22.09.2020 года в размере <данные изъяты>.

При этом доводы представителей ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что трудовой договор с Яроменак-Козовник Т.С. расторгнут 22.09.2020 г., а в суд с иском она обратилась 13.10.2020 г., то есть в пределах указанного трехмесячного срока.

Что же касается периода, за который подлежат удовлетворению заявленные требования, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

То есть статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Согласно п. 2 ст. 9 Конвенции любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 настоящей статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Соответственно, с учетом разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" о том, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, у суда отсутствуют основания для применения указанных выше положений Конвенции при решении вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации у работника при увольнении возникает право на получение денежной компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска и с иском о защите данного права работник может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда узнал о его нарушении (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. с учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя произвести расчет с уволенным работником в день увольнения, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска начинает течь со дня увольнения.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, незаконным изданием приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора как кадрового делопроизводителя, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ религиозные объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яроменак – Козовник Татьяны Сергеевны к Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Яроменак – Козовник Татьяны Сергеевны незаконным.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских, чудотворца г. Кудымкар Пермского края Кудымкарской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в пользу Яроменак – Козовник Татьяны Сергеевны задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 22 сентября 2020 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 февраля 2018 года по 22 сентября 2020 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яроменак – Козовник Татьяны Сергеевны о признании приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании приказа № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании приказа № об отмене поручения выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 февраля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова