Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2016 (2-10180/2015;) ~ М-8896/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

с участием представителя истца Кравцовой Л.А. – Михайлов М.С. по доверенности,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Людмилы А. П. акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

Кравцова Л.А.обратилась в суд с иском к П. акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», (далее ПАО КБ «УБРиР»), в котором просит признать недействительным условия кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку с <данные изъяты> г. до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>.с целью получения кредита обратился в ПАО КБ «УБРиР» и между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор предоставления кредита № KD <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После подписания договора, истцом фактически была получена сумма кредита <данные изъяты> рублей. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой истец обратился за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, была списана банком в виде платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» (комиссии).

Кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, он как потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «УБРиР» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии.

Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», ст. <данные изъяты> ГК РФ удержанная банком комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» подлежит возврату.

<данные изъяты> г.ПАО КБ «УБРиР» была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку срок для удовлетворения претензии ПАО КБ «УБРиР» <данные изъяты>. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, то в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защиты прав потребителей» неустойка рассчитывается с <данные изъяты> года по момент вынесения решения.

Кроме того, на основании положений статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ИстецКравцова Л.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцаКравцовой Л.А., действующий на основании доверенности,Михайлов М.С., заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки своего представителя суду не представил.

В связи с тем, что представитель ответчика, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, <данные изъяты><данные изъяты> года между истцомКравцовой Л.А.и ответчиком ПАО КБ «УБРиР», был заключен кредитный договор № KD <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке по счету, по кредитному договору ответчиком в безакцептном порядке была списана плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что банк предоставил заемщику кредитный договор установленной банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных банком тарифах, заявлении, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Так же, в разделе <данные изъяты> тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, приведены пакеты банковских услуг «Управляемый» и «Универсальный». Однако выше названный документ стоимость конкретно взятой услуги в рублях не содержит. Кроме того, комиссия за предоставление пакета услуг «Управляемый» существенно ниже комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» при абсолютно одинаковом объеме услуг, что так же свидетельствует о навязанности комиссии.

Доказательств того, что истец с тарифами и полной стоимостью услуг в рублях непосредственно до заключения кредитного договора был ознакомлен, ответчик не представил.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона отдата№<данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту <данные изъяты>, пп. «д» пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдатаN <данные изъяты> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации отдатаN <данные изъяты> "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно положению статьи <данные изъяты> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за услугу по предоставлению пакета услуг «Универсальный» нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользуКравцовой Л.А.суммы оплаченных комиссий за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов.

Таким образом, взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дней с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.) за нарушение сроков выплаты убытков в результате исполнения кредитного договора представляет собой меру ответственности, за которое ст.<данные изъяты> ГК РФ уже предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации№отдатапри удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. <данные изъяты> ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес обезличен> пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКравцовой Л. А. к П. акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № KD <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный междуКравцовой Л. А. публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуКравцовой Л. А. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуКравцовой Л. А. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуКравцовой Л. А. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуКравцовой Л. А. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуКравцовой Л. А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с П. акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуКравцовой Л. А. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун