Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 (12-4029/2020;) от 11.12.2020

дело №12-219/2021 (12-4029/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                             19 февраля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев жалобу Клименко Юлии Федоровны. на постановление инспектора по ИАЗ 10Б 1 П ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года                №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 10Б 1 П ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Клименко Ю.Ф. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Клименко Ю.Ф. обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 часов ею была сделана вынужденная остановка, в связи с тем, что ее самочувствие резко ухудшилось и дальнейшее передвижение на автомобиле было небезопасно для неё и окружающих, она припарковалась на обочине, включив сигнал аварийной остановки. За данные действия была привлечена к административной ответственности.

Клименко Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора ИАЗ 10Б 1 П ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года № № Клименко Ю.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС, водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ..... г.р.з. №

Собственником (владельцем) транспортного средства является Клименко Ю.Ф.

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 27,29 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» - При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

       Суду не представлено доказательств в подтверждение доводов Клименко Ю.Ф. что осуществленная ею остановка в нарушение требований 3.27 прил. 1 к ПДД РФ была вынужденной.

       Совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Таким образом, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме .....", заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность водителя - собственника автомобиля Клименко Ю.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время транспортное средство Клименко Ю.Ф. находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения заявителем не приведено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 10Б 1 П ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Клименко Юлии Федоровны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

               Судья                    п/п                                              Д.А. Венев