Решение по делу № 2-1392/2015 ~ М-1045/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1392/2015

Поступило 26.05.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием истца Валикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова В. В. к Кучаеву В. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Валиков В.В. обратился с иском к Кучаеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 200 000 руб., которые истец передал ответчику. Договор заключен сроком на 2 года, срок возврата денежных средств - 01.04.2015 г.. В подтверждение заключения договора ответчик написал собственноручно расписку. Ответчик денежные средства не вернул, в настоящее время находится в СИЗО № 3 р.п. Линево. Просит взыскать с ответчика Кучаева В.В. сумму долга в размере 1 200 000 руб., судебные издержки. Валиков В.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на указанные денежные средства ответчик приобрел машину для личного пользования.

Ответчик, содержащийся в СИЗО №3 р.п. Линево, извещен, что подтверждается распечаткой из Журнала вручения корреспонденции в СИЗО № 3. Возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки следует, что 01.04.2013 г. Кучаев В.В. <данные изъяты> взял в долг у Валикова В.В. <данные изъяты> денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 2 года, обязуется отдать указанную сумму в полном объеме до 01.04.2015 г. (л.д.6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключение договора займа на сумму 1 200 000 руб. представлена расписка, подтверждающая также обязанность заемщика вернуть долг в срок до 01.04.2013 г..

Ответчик доказательств исполнения обязательств полностью либо в части не представил.

    С учетом выше изложенного суд пришел к вводу об удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцом не полностью была оплачена государственная пошлина при предъявлении иска. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.107 ГПК российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик содержится под стражей. Соответственно, не имеет достаточного дохода для возмещения данных расходов.

Согласно ч.2 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить его от уплаты судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Кучаева В. В. в пользу Валикова В. В. долг по договору займа в размере 1 200 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., всего 1 204 000 руб..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_____________________________________ Кадашева И.Ф.