Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 29.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                              г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Рябова И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.В.,

потерпевшего Волкова А.И.,

подсудимого Глазырина ФИО12

защитника – адвоката Глазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазырина ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Глазырин ФИО14 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ. около 04.00 час. Глазырин ФИО15 работая водителем такси на автомобиле <данные изъяты> госномер №, перевез в качестве пассажира Потерпевший №1 от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, до <адрес>. По прибытии к месту назначения Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался оплатить проезд посредством мобильного телефона через приложение «Сбербанк России», но из-за состояния опьянения осуществить оплату не смог. При этом, Глазырин ФИО16 запомнил пароль для входа в телефон Потерпевший №1 Выходя из автомобиля, Потерпевший №1 по невнимательности выронил свой мобильный телефон около автомобиля Глазырина ФИО17 находящегося у четвертого подъезда <адрес>. В этот момент у Глазырина ФИО18 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 04.00 час. Глазырин ФИО19, находясь у передней пассажирской двери автомобиля Volkswagen Polo госномер №18, припаркованного у четвертого подъезда <адрес>, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно от окружающих, поднял с земли и похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» стоимостью 16 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 руб.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. после хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy А51», принадлежащего Потерпевший №1, но не позднее 05.06 час., Глазырин ФИО20, находясь на <адрес>, осматривая вышеуказанный телефон, в приложении «Google Pay» обнаружил банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 В этот момент у Глазырина ФИО53 осведомленного о существовании технической возможности снятия денежных средств в банкомате путем прикладывания телефона к банкомату, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, и банковском счете №, открытом в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Глазырин ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ. после 04.00 час., но не позднее 05.06 час., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, тайно от собственника имущества и в отсутствие его согласия, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания телефона к банкомату <данные изъяты>, осуществил снятие денежных средств в размере 10 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, связанного с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №. Не останавливаясь на достигнутом, Глазырин ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05.06 час. до 05.17 час., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, тайно от собственника имущества и в отсутствие его согласия, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания телефона к банкомату <данные изъяты>, осуществил снятие денежных средств в размере 5 800 руб. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Глазырин ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05.17 час. до 05.39 час., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, тайно от собственника имущества и в отсутствие его согласия, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания телефона к банкомату, последовательно осуществил снятие денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, связанного с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, а именно, в банкомате <данные изъяты> на сумму 95 000 руб. с комиссией банка 2 850 руб., в банкомате <данные изъяты> на сумму 95 000 руб. с комиссией банка 2 850 руб., в банкомате <данные изъяты> на сумму 95 000 руб. с комиссией банка 2 850 руб. Доводя свои преступные действия до конца, Глазырин ФИО52 обратил похищенное имущество в свое незаконное владение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 309 350 руб.

Совершая указанные действия, Глазырин ФИО24. осознавал их противоправный характер и наказуемость, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый Глазырин ФИО25 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам их совершения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования Глазырин ФИО26. давал признательные показания и придерживался их на всем протяжении предварительного следствия. На основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ данные показания Глазырина ФИО27, как соответствующие требованиям п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Глазырин ФИО28 показал, что работает службе такси, в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. выполнял заказы. Около 04.00 час. он принял заказ из клуба «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где к нему в автомобиль сели трое молодых мужчин. Один из них был сильно пьян, его он довозил до дома последним по адресу <адрес>. Данный мужчина всю дорогу спал на заднем пассажирском сиденье. Подъехав к его дому, он разбудил его. Мужчина стал искать деньги по своим карманам. Не найдя их, достал из кармана свой мобильный телефон, разблокировал его с помощью пароля. Данный пароль он (Глазырин) запомнил. Далее мужчина пытался зайти в приложение «<данные изъяты>», но не вспомнил пароль от него. Тогда он снова стал искать денежные средства по карманам, нашел 200 руб. мелочью и отдал ему. Когда мужчина выходил из автомобиля, его мобильный телефон упал на землю, но тот этого не заметил и ушел домой. Он видел, что мужчина выронил свой телефон, но ничего ему не сказал, а вышел из машины и подобрал данный телефон. Отъехав недалеко от дома, он разблокировал телефон, увидел там приложение «Google Pay» без пароля, где были внесены две банковские карты – дебетовая и кредитная – на которых имелись денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счетов. С помощью телефона парня посредством приложения «Google Pay» он снял денежные средства через банкоматы, установленные в отделениях ПАО «Сбербанк», расположенных на <адрес> и <адрес>. Телефон на следующий день выбросил на улице. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.121-123, 132-135, 153-154).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый Глазырин ФИО29. указал участок местности у 4-го подъезда <адрес>, где он поднял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, отделения «<данные изъяты>» и банкоматы, посредством которых он снял денежные средства со счетов потерпевшего, а также участок местности у <адрес>, где он выбросил мобильный телефон потерпевшего (т.1 л.д. 143-149).

Приведенные показания Глазырина ФИО30 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств, и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания Глазырина ФИО31., данные в ходе предварительного расследования, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются со следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, установлено, что в его пользовании имелся мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», который имеет функцию бесконтактной оплаты, к которой были подключены его банковские карты «<данные изъяты>» - дебетовая и кредитная. Телефон он приобрел в июле 2020 года за 16 000 руб., на момент хищения оценивает в ту же сумму. ДД.ММ.ГГГГ. он отдыхал в клубе «Десятка», находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой добирался на такси, с кем именно и как – помнит смутно. Проснувшись на следующий день около 11 час., обнаружил, что нет его телефона. Он позвонил другу, тот переслал ему скриншот с данными автомобиля такси и его водителя, который его довозил. Позвонив водителю такси – Глазырину ФИО32, он поинтересовался, не находил ли тот его телефон. Подсудимый ответил отрицательно. Через некоторое время он обнаружил, что с его банковских счетом сняты деньги: с дебетовой около 17 000 руб., с кредитной около 300 000 руб., в связи с чем он обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГг. он со своим друзьями находился в кафе «<данные изъяты>», где встретил ранее знакомого Потерпевший №1. В кафе Потерпевший №1 употреблял алкоголь, был в состоянии опьянения. При себе у него был телефон, которым он расплачивался в кафе (т.1 л.д.93).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своими знакомыми отдыхал в кафе «Десятка», домой из клуба добирался на такси, который вызвал со своего телефона. На вызов приехал автомобиль Фольксваген Поло в721нс/18. Вместе с ними в данном такси поехал малознакомый Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сидел в такси на заднем сидении за водителем и спал. Водитель довез их с другом до <адрес>, Потерпевший №1 повез последним (т.1 л.д. 94-95).

Исследованные на основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости,

Давая оценку приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем они также могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями Глазырина ФИО51

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

По эпизоду хищения мобильного телефона:

            - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит помощи в поиске телефона (т.1 л.д. 35);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности у четвертого подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 46-48);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло» госномер <данные изъяты> (т.1 л.д. 49-51);

            - заявлением Глазырина ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ. о явке с повинной, в котором он сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ. мобильного телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.107).

По эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов потерепвшего:

            - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проверки материала по факту хищения мобильного телефона установлено, что с банковских карт Потерпевший №1 похищены денежные средства (т.1 л.д. 36);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «<данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено наличие банкомата <данные изъяты> с функцией вай-фай (т.1 л.д. 40-42);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «<данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено наличие банкомата <данные изъяты> с функцией вай-фай (т.1 л.д. 43-45);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «<данные изъяты> по адресу <адрес>, установлено наличие банкоматов <данные изъяты> с функцией вай-фай (т.1 л.д. 37-39);

            - справкой об операциях по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета Потерпевший №1 №, произведено снятие денежных средств в размере 5 800 руб. в банкомате <данные изъяты>, денежных средств в размере 10 000 руб. в банкомате <данные изъяты> (т.1 л.д.62);

            - справкой об операциях по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 №, произведено снятие денежных средств в размере 95 000 руб. (комиссия 2850 руб.) в банкомате <данные изъяты>, денежных средств в размере 95 000 руб. (комиссия 2850 руб.) в банкомате <данные изъяты>, денежных средств в размере 95 000 руб. (комиссия 2850 руб.) в банкомате <данные изъяты> (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием Глазырина ФИО34 осмотрены диск с видеозаписями, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях по <адрес>, подозреваемый указал, что на данных видеозаписях именно он 31.12.2020г. снимает денежные средства с помощью похищенного у потерпевшего телефона (т.1 л.д.100-105);

            - заявлением Глазырина ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной, в котором он сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с банковских счетов потерпевшего с помощью похищенного у него мобильного телефона (т.1 л.д. 107).

            Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

            Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия Глазырина ФИО36 который действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Хищение денежных средств с банковских счетов было совершено подсудимым с использованием мобильного телефона с установленным в нем программным обеспечением, позволяющим передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, без участия уполномоченного работника кредитной организации, самого потерпевшего и иных лиц, то есть при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимому органом предварительного расследования по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов, в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Глазырин ФИО37 похитил денежные средства со счетов потерпевшего на общую сумму 309 350 руб., что в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ является крупным размером. Квалификация по признаку значительного ущерба является излишней.

Кроме того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступлений, личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Глазырина ФИО38. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления направлены против собственности, отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

Глазырин ФИО39 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, в том числе свидетелями ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д. 246, 247), показания которых были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинений, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступлений, в добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям. Кроме того, полное возмещение имущественного вреда суд признает смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения мобильного телефона, и частичное возмещение имущественного вреда – по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по ч.1 ст.158 УК РФ суд не назначает наиболее строгий вид наказания, постольку при определении размера наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Окончательное наказание Глазырину ФИО40 суд назначает по правилам ч.3 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая степень тяжести преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Глазырина ФИО41 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, поддержанный последним в размере 282 350 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Постановлением суда для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета подсудимого, открытые в ПАО «Сбербанк». В связи удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета подсудимого, в целях возмещения ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката по назначению на сумму 6 900 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Глазырин ФИО43 от услуг адвоката не отказывался, а также учитывает его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья. Глазырин ФИО42. инвалидом не является, заболеваний, исключающих возможность его трудоустройства, и противопоказаний для полноценной трудовой деятельности не имеет, имеет реальную возможность получать доход. Иждивенцев последний не имеет. Необходимость возмещения ущерба потерпевшему – само по себе не является достаточным и безусловным условием для признания лица имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазырина ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Глазырину ФИО45 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Глазырину ФИО46 испытательный срок 2 (года), в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Обязать Глазырина ФИО47 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Глазырину ФИО48. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Глазырина ФИО49 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 282 350 руб.

В счет возмещения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, после возмещения потерпевшему материального ущерба в полном объеме – арест со счетов снять.

Вещественное доказательство – CD-R диск, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 6 900 руб. возложить на осужденного Глазырина ФИО50., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Судья                                                 Емельянова Е.П.