Решения по делу № 2-2974/2016 ~ М-2460/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-2974/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров                  28 сентября 2016 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием истца Щербакова В.И. и его представителя по заявлению Макарчук Г.А., представителя ответчика <адрес> по доверенности Люлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В. И. о признании права собственности на ? долю жилого <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Щербаков В.И. обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу ( л.д.65) о признании за собой права собственности на ? долю жилого <адрес>.

В обосновании исковых требований, которые в судебном заседании истец Щербаков В.И. поддержал совместно с представителем по заявлению Макарчук Г.А., указано, что в соответствии с Решением Санниковского сельского Совета народных депутатов <№> от <дата> Щербакову В.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на земельном участке 0.06 га в д.<адрес>.

Отделом архитектуры и градостроительства района подготовлен и утвержден <дата> строительный паспорт <№> на застройку земельного участка выданного индивидуальному застройщику.

Постановлением главы Санниковского сельского округа от <дата> <№> «О нумерации строений и улиц по Санниковскому сельскому округу» жилому дому Архипычева В.И. и Щербакова В.И. присвоен адрес <адрес>.

На основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> № ВЛ<№>, выданного администрацией Санниковского сельского <адрес>, Щербаков В. И. является собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью 2 000 кв.м., с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство. Кадастровый <№>.

В период с 1990 г. Щербаковым В.И. осуществлено строительство в границах принадлежащего по праву собственности земельного участка ? доли жилого дома <адрес>, которая согласно представленным истцом заключениям отвечает требованиям строительных норм и правил по технической безопасности, нормам противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не создает угрозу нахождения граждан как внутри строения, так и снаружи..

<адрес> <дата> отказано во вводе объекта в эксплуатацию, поскольку ? доля жилого дома возведена без исходно-разрешительной документации.

Представитель ответчика <адрес> по доверенности Люлева Е.М. в судебном заседании считала, что представленные истцом документы о безопасности вновь построенного объекта, нахождении выстроенного объекта в границах участка, находящегося в собственности, свидетельствуют об обоснованности иска и не возражала против удовлетворения исковых требования.

Ответчик Архипычева Л. М., являющаяся наследницей на другую ? долю <адрес>.Княжская после смерти своего супруга Архипычева В. И., представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями Щербакова В.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома

Изучив материалы дела, и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за этим лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Санниковского сельского Совета народных депутатов <№> от <дата> Щербакову В.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на земельном участке 0.06 га в д.<адрес>.

Отделом архитектуры и градостроительства района подготовлен и утвержден <дата> строительный паспорт <№> на застройку земельного участка выданного индивидуальному застройщику.

Постановлением главы Санниковского сельского округа от <дата> <№> «О нумерации строений и улиц по Санниковскому сельскому округу» жилому дому Архипычева В.И. и Щербакова В.И. присвоен адрес <адрес>.

На основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> № ВЛ<№>, выданного администрацией Санниковского сельского <адрес>, Щербаков В. И. является собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью 2 000 кв.м., с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство. Кадастровый <№>.

В соответствии с заключениями ООО «Топос-19» <№>-Д от 2016 г. (л.д.21-30) о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес>.Княжская в <адрес> и возможности их дальнейшей эксплуатации установлено, что, техническое состояние соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивает нормальную эксплуатацию не представляют опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна дальнейшая безопасная эксплуатация здания согласно функционального назначения. Несущая способность элементов зданий и их конструкций – обеспечена. Дальнейшая эксплуатация нежилых зданий согласно его функционального назначения – возможны.

В соответствии с экспертным заключением <№> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от <дата> санитарно- гигиенических нормы отвечают необходимым требованиям

В соответствии с заключением <адрес> отделения ВДПО от 2016 г. системы противопожарной защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Влад- Риэлти» от мая 2016 г. (л.д.83) доля жилого дома расположена в границах земельного участка кадастровый <№>.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект, располагается в границах земельного участка находящегося в собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимал меры по узаконению объектов в досудебном порядке в органах МСУ.

В соответствии с правовой позицией абз.2 п.26 Постановления Пленума ВС РФ <№>, Пленума Арбитражного суда РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец принимал надлежащие меры к её легализации и получил отказ в администрации <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит исковое заявление Бродского Л.Е. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░.░. ░░░░. <░░░░░>-░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.