Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2017 ~ М-1679/2017 от 19.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                    07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Красноперовой И.И.,

с участием представителя истца                 Невоструевой Л.В.,

представителя третьего лица                    Арутюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1872/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Кетовой Т. А., Кетовой Е. А., Кетову С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО «Управление» Рохлин Е.Б., через своего представителя обратился в суд с иском к Кетовой Т.А. о взыскании денежной суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 125 524 руб. 30 коп. и расходов, понесенных при оплате госпошлины в размере 3 710 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчик Кетова Т.А. Мезенцева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2016.

По указанному адресу открыт лицевой счет, начисления в период образования задолженности производились в соответствии с площадью 43,70 кв.м. с 01.03.2015 на 1 человека.

В доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья и создано ТСЖ «Фрунзе, 30», которое осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового газового оборудования. Собственник жилого помещения, игнорируя положения вышеуказанных нормативных актов, не надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

По состоянию на 01.10.2016 числится задолженность в размере 53 532 руб. 85 коп. за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года, пени в размере 8 456 руб. 87 коп. за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года. Истцом по данному делу понесены судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 69 коп., пошлина за предоставление информации в размере 235 руб., расходы по оплате расчета задолженности в размере 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 08.06.2017 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика Синячевской А.С. на Мезенцеву Е.А., после чего гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила, поскольку Мезенцева Е.А. имеет место регистрации на территории Ленинского района г.Нижнего Тагила.

10.07.2017 гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением долга ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 48 909 руб. 03 коп. за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года и пени в размере 8 456 руб. 87 коп. за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года

Ответчик Мезенцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена по почте путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире также несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Мезенцева Е.А. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2015 Мезенцева Е.А. подарила квартиру Синячевской А.С. Право собственности Синячевской А.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8).

07.04.2015 между собственником квартиры Синячевской А.С. и Мезенцевой Е.А. заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), по условиям которого обязанность по внесению платы лежит на ссудополучателе Мезенцевой Е.А.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Организацию управления и техническое обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Фрунзе 30», на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Истец ТСЖ «Фрунзе 30» надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако, ответчик Мезенцева Е.А. не исполняет возложенные на нее обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчика Мезенцевой Е.А. по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, подтверждается справками-расчетами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, проверив расчет начисленных ответчику пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам пришел к выводу, что расчеты математически произведены верно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчиком не заявлено возражений против снижения размера неустойки (пеней).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты организацией истца госпошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 029 руб. 85 коп. (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 029 руб. 84 коп. (л.д. 6); факт оплаты 235 рублей за предоставление сведений из ЕГРП, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на эту сумму; расходы по оплате 500 рублей за составление расчета задолженности подтверждается счетом на оплату на эту сумму; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, подтверждаются счетом на оплату на эту сумму и договором на оказание услуг (л.д. 49).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме за исключением расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен до 57 365 руб. 90 коп., в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежит государственная пошлина с указанной суммы в размере 1 920 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец ТСЖ «Фрунзе, 30» не лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 138 руб. 71 коп. в порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Фрунзе, 30» к Мезенцевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой Е. А. в пользу товарищества собственников жилья «Фрунзе, 30» денежную сумму в размере 62 021 руб. 88 коп., включающую в себя задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 48 909 руб. 03 коп., пени за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 8 456 руб. 87 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению расчетов задолженности в размере 500 руб., расходы на получение выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года (понедельник).

Судья             Луценко В.В.