Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 (12-268/2021;) от 27.12.2021

УИД 24RS0033-01-2021-005198-84

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-93/2022 в отношении Морозова А.Г., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с жалобой Морозова А.Г. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ерогова М.В. от 21 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ерогова М.В. от 21 декабря 2021 года Морозов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Морозов А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы: дело рассмотрено в его отсутствие, процессуальные права разъяснены уже после рассмотрения. Кроме того, в постановлении должностного лица в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано «не согласен с нарушением», что противоречит ст. 4.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Морозов А.Г. и должностное лицо Отдела МВД Росси по г. Лесосибирску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

- разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ерогова М.В. от 21 декабря 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 мин. районе <адрес> водитель Морозов А.Г. после дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, не выставил знак аварийной обстановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 7.2 Правил дорожного движения установлено, что знак аварийной остановки устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Вина Морозова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, а также содержатся сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ и позволяющие установить событие административного правонарушения;

- рапортами помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, инспекторов ДПС ОГИБД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографией с места совершения правонарушения;

- объяснениями водителей Морозова А.Г. и ФИО5

Таким образом, действия Морозова А.Г. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 с. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Морозов А.Г. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении с подписью лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, было обеспечено право последнего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия обжалуемого постановления вручена Морозову А.Г. в день рассмотрения, то есть 21 декабря 2021 года.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без Морозова А.Г. и до назначенного времени, то есть до 16.00 часов 21 декабря 2021 года, опровергается материалами дела и одновременно не подтверждается какими-либо доказательствами. Запись, выполненная Морозовым А.Г. в постановлении по делу об административном правонарушении при получении его копии, о том, что он не просил рассматривать дело в его отсутствие, не подтверждает доводы заявителя жалоба в данной части, как и то обстоятельство, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были повторно разъяснены после принятия должностным лицом обжалуемого постановления. Первоначально права разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись с подписью Морозова А.Г. Исходя же из указанных норм закона должностное лицо вправе рассмотреть дело об административно правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, которое надлежаще извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу частей 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4. КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В постановлении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ерогова М.В. от 21 декабря 2021 года в качестве отягчающего административную ответственность указано «не согласен с нарушением».

Однако, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такого отягчающего ответственность обстоятельства, перечень которых является исчерпывающим, в связи с чем оно подлежит исключению из обжалуемого постановления. При этом, суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку оно назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ерогова М.В. в отношении Морозова А.Г., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить, исключив из постановления о признании отягчающим административную ответственность обстоятельством не согласие Морозова А.Г. с нарушением.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Ерогова М.В. оставить без изменения, а жалобу Морозова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев