Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-465/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1- 28 /2021

                                                                                  18RS0021-01-2020-002460-47

                                                             ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР            04 февраля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

защитника Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С., Ушаковой И.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Ермакова Алексея Георгиевича, <данные изъяты> судимого дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, наказание отбыто дд.мм.гггг, содержащегося по настоящему делу под стражей с дд.мм.гггг, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермаков А.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 15 часов Ермаков Алексей Георгиевич в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <данные изъяты> Б.Е.И. по адресу: <***> просил у неё деньги для приобретения спиртных напитков, но получив отказ, учинил с <данные изъяты> словесный конфликт, отчего Б.Е.И.. ушла из дома, а у Ермакова А.Г. в этот момент из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он тогда же дд.мм.гггг около 15 часов 15 минут из под матраса на кровати в спальной комнате дома тайно путем свободного доступа обнаружил и похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Б.Е.И.., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ермаков А.Г. причинил Б.Е.И. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который с учетом материального положения последней является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Ермаков А.Г. вину признал полностью, заявил, что обвинение им понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Ермакова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Ермаков А.Г. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, официально не трудоустроен, периодически занят трудовой деятельностью, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, по месту жительства характеризуются посредственно, отмечено <данные изъяты>, на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты> ребенка.

        Оценивая состояние опьянения подсудимого Ермакова А.Г. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, подтвердившего в судебном заседании, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

         На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Ермакову А.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом учитывая совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб, что свидетельствует о правильной социальной ориентации подсудимого на законопослушное поведение, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 20 000 рублей потерпевшая Б.Е.И. в суде не поддержала, подтвердив факт возмещения подсудимым Ермаковым А.Г. ущерба в полном объеме до начала судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова Алексея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Ермакова А.Г. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства, места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства),

-пройти консультацию у <данные изъяты> в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и при наличии медицинских показаний пройти <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ермакову А.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Ермакова А.Г. из-под стражи немедленно в зале суда.

При решении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора, учесть время содержания Ермакова А.Г. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения его копии. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья:                                            А. С. Гвоздикова