Решение по делу № 2-2406/2021 ~ М-1279/2021 от 30.03.2021

дело № 2-2406/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шевцову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шевцову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 562 331,91 руб., из которых: задолженность по кредиту – 538 994,24 руб., по уплате процентов за пользование денежными средствами – 20 646,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 183,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 507,55 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 823,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику Шевцову А.Ф. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 14,5 % годовых. Срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи образовалась задолженность в размере 562 331,91 руб., из которых: задолженность по кредиту – 538 994,24 руб., по уплате процентов за пользование денежными средствами – 20 646,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 183,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 507,55 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевцов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Шевцов Андрей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчика Шевцова А.Ф.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шевцов А.Ф. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету сумма в размере 1 000 000 рублей была переведена Шевцову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Шевцова А.Ф. адресованной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», осуществляя выдачу определенной в заявлении ответчика денежной суммы заемщику, указанной в заявлении, акцептовало оферту Шевцова А.Ф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место ДД.ММ.ГГГГ г., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Шевцов А.Ф. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 562 331,91 руб., из которых: задолженность по кредиту – 538 994,24 руб., по уплате процентов за пользование денежными средствами – 20 646,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 183,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 507,55 руб.

    Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счкет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Шевцова Андрея Федоровича в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 562 331,91 руб., из которых: задолженность по кредиту – 538 994,24 руб., по уплате процентов за пользование денежными средствами – 20 646,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 183,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 507,55 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 823,32 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 8 823,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Андрея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 562 331,91 руб., из которых: задолженность по кредиту – 538 994,24 руб., по уплате процентов за пользование денежными средствами – 20 646,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 183,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 507,55 руб.

Взыскать с Шевцова Андрея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев