Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2017 (2-11564/2016;) ~ М-8469/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-1411/2017

042г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя процессуального истца заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е., истца Денисовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Денисова И.Н. к ООО ОА «Борс» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярский транспортный прокурор в интересах Денисовой И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ОА «Борс», мотивируя требования тем, что Денисова И.Н. работала у ответчика в должности охранника. Согласно трудовому договору заработная плата истца не может быть менее 12000 рублей за отработанный месяц. Вместе с тем ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет, заработную плату своевременно не выплачивает, в связи с чем, с учетом частично выплаченных работодателем сумм, просят взыскать с ответчика в пользу Денисовой И.Н. задолженность по заработной плате за июль и август 2016 года в размере 18146 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Денисова И.Н. уточненные исковые требования поддержала, указав, что, не выплачивая заработную плату во время, работодатель грубо нарушил её права, оставив без средств к существованию при том, что она имеет на содержании двоих детей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Вишняков Н.Е. исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснив, что расчет задолженности выполнен исходя из нормы рабочего времени в спорные месяцы с учетом фактически выплаченных сумм.

Представитель ответчика ООО ОА «Борс» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по юридическому адресу, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя процессуального истца, истца, настаивающих на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с трудовым договором от 13 января 2016 года Денисова И.Н. принята на работу в ООО ОА «Борс» охранником, с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей (л.д. 45-46). Приказ о приеме на работу с 01 января 2016 года издан 27 декабря 2015 года, согласно которому Денисова И.Н. принимается в службу охраны ООО ОА «Борс» с тарифной ставкой 6250 рублей, надбавкой 3750 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем с 01 июля 2016 года заработная плата работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в г. Красноярске, должна быть начислена в размере 7500 рублей + районный коэффициент 30 % + северная надбавка 30%, что составит 12000 рублей в месяц.

Как следует из книги учета дежурных смен охраны (л.д. 23-44) в июле 2016 года Денисовой И.Н. отработано 360 часов, в августе 2016 года – 288 часов.

Согласно производственному календарю в июле 2016 года норма рабочего времени составляла 168 часов, в августе – 184 часа.

Согласно объяснениям истца за июль и август 2016 года заработная плата истцу не выплачена в полном объеме.

Доказательств выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем с ООО ОА «Борс» в пользу Денисовой И.Н. подлежит взысканию заработная плата за июль 2016 года в размере 25 714 рублей 29 коп., исходя из расчета 12000/168х360, где 12000 рублей – ежемесячная плата, 168 часов – норма рабочего времени, 360 часов – количество отработанных истцом часов;

за август 2016 года в размере 18 782 рубля 61 коп., исходя из расчета 12000/184х288, где 12000 рублей – ежемесячная плата, 184 часов – норма рабочего времени, 288 часов – количество отработанных истцом часов.

А всего – 44496 рублей 90 коп.

Вместе с тем, истцу фактически выплачено 26 350 рублей (л.д.66,67), в связи с чем задолженность составит 14146 рублей 90 коп. (44496,90-26350), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Денисовой И.Н.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, и, принимая во внимание нарушение ответчиком основополагающего права работника на оплату труда, с учетом времени задержки выплат, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд отмечает, что оснований для установления ответчику срока для исполнения вышеуказанных требований имущественного характера не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (18146,90), а также 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ОА «Борс» в пользу Денисова И.Н. заработную плату в размере 18 146 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО ОА «Борс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова