Решение по делу № 2-92/2019 ~ М-71/2019 от 28.03.2019

дело №2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием старшего помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску прокурора Колпнянского района Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к Бирюковой И.Г. о прекращении действия ее права на управление транспортными средствами и аннулировании выданного ему водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпнянского района Орловской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Бирюкова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты> учете в <данные изъяты>» и имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на действующее законодательство, считает, что Бирюкова И.Г. страдающая вышеуказанным заболеванием, не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а управление ею транспортным средством создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести имущественный ущерб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеева Ю.Ф. заявленные исковые требования уточнила, просила суд прекратить действие права Бирюковой И.Г. на управление транспортными средствами и аннулировать выданное ей водительское удостоверение, указав, что ответчик страдает <данные изъяты>, стойкой длительной ремиссии по указанному заболеванию у ответчика не имеется, в связи с чем, ответчик имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, что влечёт угрозу для безопасности дорожного движения и нарушение прав неопределенного круга лиц.

Ответчик Бирюкова И.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражения на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица – БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УГИБДД УМВД России по Орловской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражения на исковые требования не представил.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц, своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей УГИБДД УМВД России по Орловской области и БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ».

Выслушав старшего помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофееву Ю.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 2 Закона, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии со ст. 3 Закона, являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьёй 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения наряду с другими осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя наряду с другими обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Изложенное свидетельствует, что законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20 - F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

В соответствии с п.п. «ж» п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что Бирюкова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на <данные изъяты> учёте у врача <данные изъяты> что подтверждается справками БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ», выпиской из истории болезни, амбулаторной картой Бирюковой И.Г.

В судебном заседании также установлено, что Бирюкова И.Г. по месту жительства характеризуется положительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Учитывая, что наличие у ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, Бирюкова И.Г. имеет прямое медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределённого круга лиц и является основанием для прекращения действия ее права на управление транспортными средствами, а также аннулирования выданного ей водительского удостоверения.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования прокурора Колпнянского района Орловской области.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд настоящего иска и с учетом удовлетворения искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: