Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2022 ~ М-35/2022 от 10.01.2022

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладиной О.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ладина О.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Кузина Е.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована также в <данные изъяты>

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

В установленные законом сроки никаких выплат не осуществлялось.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ладина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» и третье лицо Кузин Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст.5 данного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кузин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис №, гражданская ответственность истца застрахована также в <данные изъяты>», страховой полис №.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Транспортное средство истца было осмотрено по направлению ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в выплате страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца.

Ответчиком было проведено транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс механических повреждений на транспортном средстве <данные изъяты> государственный номер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, с приложением указанного экспертного заключения, которая была оставлена без удовлетворения.

В порядке ст.16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ истец обратился с Обращением к финансовому уполномоченному АНО «СОФУ».

В рамках рассмотрения Обращения была проведена экспертиза в <данные изъяты> согласно выводам которой все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «первичные повреждения правой части автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, приведенные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> выполненного по заказу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и просматриваемые на представленных фотоизображениях, с технической точки зрения не могли быть образованы в результате рассматриваемого происшествия в силу несоответствия сформированных повреждений на объектах взаимодействия относительно друг друга при заявленном характере движения, описанном участниками происшествия, с учетом фактически зафиксированного на месте ДТП конечного положения транспортных средств и объектов ситуации в схеме ДТП.

С учетом проведенного исследования расчет восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, сформированных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не производился».

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, учитывая также, что экспертиза была назначена судом, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца. Экспертиза была проведена, ее оплата истцом не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы. Поскольку истцу отказано в иске, то с истца в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ладиной О.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Взыскать с Ладиной О.А. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова