Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2012 ~ М-1430/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Погорелой Л.В.,

при секретаре Петряковой Я.В..

с участием истца Сычева С.А.

представителя истца Сычева С.А. - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ... года

представителя третьего лица Грязновой А.Л. - Грязнова А.В., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... ... года гражданское дело по исковому заявлению Сычева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сычев С.А. обратился в ... суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ... года на перекрёстке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Грязновой А.Л., которая, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный №, допустила столкновение с его автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении установлен вина Грязновой А.Л. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В соответствии с отчётом стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, выданного независимым экспертом-автотехником В.И., сумма материального ущерба составляет ... рублей ... копеек. За услуги автоэксперта им уплачено ... рублей, за услуги эвакуатора - ... рублей. Поскольку гражданская ответственность Грязновой А.Л., как владельца автомобиля, застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. ООО «...» выплатило ему ... рублей ... копейки в качестве возмещения ущерба, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием. Сумма не возмещённого ущерба от дорожно-транспортного происшествия ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика. Из указанной суммы следует взыскать ... руб. ... коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности Грязновой А.Л. с учётом лимита ответственности страховщика ... рублей. Оставшуюся сумму ... рублей ... копеек следует также взыскать с ООО «...» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности Грязновой А.Л. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя ... рублей ... копеек.

Истец Сычев С.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, принадлежавший ему автомобиль ... получил механические повреждения. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Грязнова А.Л., ответственность которой застрахована в ООО «...» на основании договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в страховую компанию ему выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Вместе с тем, с учетом заключения эксперта-автотехника В.И., обстоятельств дела, не возмещённый ему ущерб с учетом уменьшения им исковых требований составляет ... руб. ... коп. Поскольку ремонт автомобиля не произведён, просил взыскать с ООО «...» в его пользу ... руб. ... коп. на основании ст. 13 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», ... руб. ... коп. в соответствии с договором добровольного страхования ответственности Грязновой А.Л., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. требования Сычева С.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в связи с возражением ответчика относительно заявленной стоимости некоторых деталей, его доверить уменьшил цену иска на ... рублей. Обоснованность заявленных требований не оспаривается ответчиком и подтверждена надлежащими доказательствами. Также просил взыскать с ответчика штраф в пользу истца в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Основанием для принятия решения просит указывать заключение эксперта В.И., поскольку расценки ЗАО «...», по заключению которого ООО «...» производило выплаты страхового возмещения, значительно занижены, в том числе занижены стоимость нормо-часа, запасных частей.

Представитель ответчика ООО «...» Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в её отсутствие. После уменьшения истцом исковых требований, направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что возражений против снижения истцом исковых требований не заявляет, на проведении автотехнической экспертизы не настаивает .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грязнова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Грязнова А.Н.

Представитель третьего лица Грязнов А.Н. сообщил, что Грязнова А.Л. является собственником автомобиля ..., её ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «...», с которым заключены договоры обязательного и добровольного страхования. ... года по вине Грязновой А.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Сычева С.А. причинены механические повреждения. Она признана виновной в аварии, назначенный административный штраф уплатила. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумму ущерба Грязнова А.Л. не оспаривает. Требования истца подлежат удовлетворению за счёт страховой суммы по договору ОСАГО до лимита ... рублей, свыше лимита - по договору ДСАГО в пределах страховой суммы ... рублей. При определении размера возмещения следует учитывать износ деталей с учётом средних, сложившихся в регионе цен.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы, находит требования истца Сычева С.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства: автомобиль ..., государственный регистрационный №, принадлежит Сычеву С.А. (копия свидетельства о регистрации транспортного средства , копия паспорта транспортного средства ).

... года в ... часов ... минут на перекрестке улиц ... Грязнова А.Л., управляя транспортным средством автомобилем ..., государственный регистрационный №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка - автомобилю ..., государственный регистрационный №, принадлежащему Сычеву С.А., чем нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сычева С.А. причинены механические повреждения, которые зафиксированы при осмотре автомобиля на месте происшествия (копии материалов дела об административном правонарушении ).

После дорожно-транспортного происшествия ... года Сычев С.А. оплатил услуги эвакуатора в размере ... рублей (квитанция-договор ).

Из пояснений истца следует, что ремонт автомобиля им не произведён.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ... С.В. ... года Грязнова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен (копия постановления , сведения об оплате штрафа ).

Представленными суду доказательствами подтверждается вина Грязновой А.Л. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь между её действиями по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации и механическими повреждениями, причиненными транспортному средству автомобилю ..., принадлежащему Сычеву С.А.

Транспортное средство автомобиль ..., государственный регистрационный №, принадлежит Грязновой А.Л. (копия паспорта транспортного средства ..., копия свидетельства о регистрации транспортного средства ).

Гражданская ответственность Грязновой А.Л., как владельца транспортного средства, в период с ... года по ... года застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования (копия полиса ОСАГО ).

При этом страховая компания ООО «...» обязалась возместить по договору ОСАГО потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более ... рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более ... рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ... рублей.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... № , Грязнова А.Л. ... года застраховала свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства ... (ПТС ...). Срок действия договора с ... года по ... года. Страховая сумма, предусмотренная договором, составляет ... рублей. Также по договору определена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

После дорожно-транспортного происшествия Сычев С.А. обратился в ООО «...». По направлению страховщика ... года специалистом ЗАО «...» проведен осмотр автомобиля, принадлежащего истцу, составлен акт, в котором указан перечень из ... поврежденных деталей. В акте специалист Д.Д. указал также, что транспортное средство подлежит ремонту. Характер повреждений даёт основание полагать, что все они могут являться следствием одного события, возможны скрытые повреждения. В акте указано, что записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчёта могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя транспортного средства, технологическими особенностями конструкции или ремонта . ... года ЗАО «...» составлен расчёт №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ... рублей ... копейки .

Таким образом, судом установлено, что имуществу Сычева С.А. причинен ущерб в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Грязновой А.Л.. Ответственность Грязновой А.Л. застрахована в ООО «...» на основании договоров ОСАГО и ДСАГО.

Поскольку в результате столкновения автомобилю Сычева С.А. причинены механические повреждения по вине водителя Грязновой А.Л., ... года он обратился в ООО «...» с заявлением о выплате ему причиненного ущерба (копия заявления ).

Страховая компания признала факт наступления страхового случая, ... года перечислила Сычеву С.А. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки (копия акта о страховом случае , выписка по счёту ).

При этом размер страхового возмещения определен ООО «...» из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на основании заключения ЗАО «...» (копия акта осмотра , копия расчёта о стоимости ремонта ).

Сычев С.А. не согласился с суммой страхового возмещения, обратился в ... суд ... с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек (заявление ). В обоснование исковых требований представил суду отчёт № стоимости ремонта (устранения повреждений) транспортного средства, выполненное специалистом В.И. .

Согласно заключению В.И., все повреждения, включённые в расчёт стоимости ремонта транспортного средства, обусловлены страховым случаем. Восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет ... рубля ... копейки, рыночная стоимость транспортного средства ... рублей, стоимость годных остатков (аварийного транспортного средства) ... рублей, ... копейка, стоимость ремонта транспортного средства ... рублей ... копеек. Стоимостью ущерба от ДТП является разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков и составляет ... рублей ... копеек.

Из акта осмотра автотранспортного средства следует, что дефектов, не относящихся к факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, автомобиль не имеет .

За составление заключения Сычев С.А. заплатил ... рублей (квитанция ).

Специалист В.И. в судебном заседании пояснил, что при осмотре автомобиля, принадлежащего Сычеву С.А., он обнаружил повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии. Зоны механических повреждений, имеющихся у транспортного средства, полностью соответствовали механизму удара, зафиксированному в материалах ГИБДД. Размер восстановительного ремонта по его расчету составляет ... руб. ... коп. Рыночная стоимость автомобиля на дату страхового случая в неповреждённом состоянии определена как средняя величина по рынку свободных продаж ... области и составляет ... рублей, стоимость годных остатков аварийного транспортного средства на основании п. 1.6 РД 37009015-98 - ... руб. ... коп. Учитывая приведённые суммы, считает восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразным, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Оценил стоимость ущерба в ... руб. ... коп. как разницу рыночной стоимости транспортного средства и стоимость годных остатков автомобиля. Полагал, что возражение представителя ответчика против обоснованности его расчета со ссылкой на расценки компании «...» является необоснованным, поскольку указанная компания открыла офис заказов-продаж в г. ... лишь ... года, а он составлял отчет ... года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ООО «...» Семеновой Е.В. поступили возражения относительно иска, из которых следует, что ответчик оспаривает сумму ущерба, указывая о необоснованности расчёта В.И., в том числе о стоимости запасных деталей, необходимых для ремонта. Представителем ответчика заявлено также ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для установления суммы ущерба.

После уменьшения истцом исковых требований до ... рублей ... копеек, на сумму стоимости запасных частей, относительно которых у ответчика возникли возражения, ООО «...» направило в суд ходатайство об отзыве ходатайства о назначении экспертизы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, действия ответчика ООО «...» суд расценивает, как отсутствие с его стороны возражений относительно иска Сычева С.А. о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. То есть, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения правила, содержащегося в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхования в случаях, указанных в законе, риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. При этом согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма возмещения имуществу одного потерпевшего не может превышать ... рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая

В обоснование заявленных требований согласно п. 61 Правил потерпевший предоставляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась потерпевшим документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

В данном случае, ... года, имел место страховой случай, поскольку автомобили ... находились в движении, ответственность собственника автомобиля ... Грязновой А.Л. застрахована (договоры действуют в период с ... года по ... года), истцу Сычеву С.А. причинен материальный ущерб.

Оснований для отказа во взыскании с ответчика страхового возмещения, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, по настоящему спору не имеется. Между ущербом, причиненным истцу, и нарушением водителем Грязновой А.Л. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинная связь.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, суд принимает за основу заключение эксперта авто-техника В.И. № от ... года, поскольку в нём произведен расчет всех имеющихся повреждений пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля. Сумма ущерба оценщиком определена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ЗАО «...». Экспертом сделан вывод о нецелесообразности ремонта транспортного средства, так как стоимость его ремонта ... превышает рыночную стоимость автомобиля .... Указанный вывод сделан в полном соответствии с п. 2.7 РД 37.009.015-98 (Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом их естественного износа и технического состояния на момент предъявления).

У суда не вызывает сомнение подлинность заключения и компетентность специалиста, поскольку суду представлены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования ответственности оценщика. Отчёт о стоимости ущерба оформлен в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Истец Сычев С.А. уменьшил исковые требования на сумму, которая вызывала возражения у ответчика ООО «...» в части стоимости запасных частей и перечня необходимых работ. Поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании в рамках

договора ОСАГО с ООО «...» ... руб. ... коп. , включая в указанную сумму расходы истца по оплате услуг эксперта ... руб. , расходы по эвакуации автомобиля ... руб. .

Оставшаяся сумма материального ущерба подлежит возмещению с ответчика ООО «...» по договору добровольного страхования, так как ответственность Грязновой А.Л. в части причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «...» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО).

Договор добровольного страхования заключен Грязновой А.Л. с ООО «...» в соответствие со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

В полисе добровольного страхования ... № от ... года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. При этом по договору установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора (... рублей).

То есть, Сычев С.А. имеет право на получение суммы страхового возмещения по полису ДСАГО не более ... рублей, при условии выплаты страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО в полном объеме - ... рублей.

При указанных обстоятельствах, с ООО «...» в пользу Сычева С.А. по договору добровольного страхования гражданской ответственности Грязновой А.Л. надлежит взыскать ... руб. ... коп.

При разрешении настоящего спора необходимо решить вопрос и о судебных расходах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований Сычева С.А. с учётом положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «...» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оказанию услуг представителя. Затраты на оказание услуг представителя в сумме ... рублей суд находит подтвержденными (квитанция ) и подлежащими взысканию в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в полном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 на возникшие между сторонами спорные правоотношения в части, не урегулированной специальным законом, распространяется Закон «О защите прав потребителей». В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа разрешается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Пленума).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Сычева С.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Сычева С.А. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Сычева С.А. штраф в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет муниципального образования - ... государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено ... года.

Судья Л.В. Погорелая