Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2018 ~ М-392/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Юсуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гнатив Р. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнатив Р.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата>. в <дата> часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащий ФИО, и автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован в ООО СК «ФЬОРД» (договор №), потерпевшая ФИО обратилась в ООО СК «ФЬОРД» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «ФЬОРД» выплатила страховое возмещение в размере 96386 руб. 50 коп. (ТС направлено на технический ремонт в <данные изъяты>»).

На основании счета на оплату № от 30.09.14г. выплачено страховое возмещение в размере 96 386 руб. по платежному поручению № от <дата>.

Виновным в данном ДТП является ответчик. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ССС №. ООО СК «ФЬОРД» в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было удовлетворено ООО «Росгосстрах» в размере 71 400 руб. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Гнатив Р.Б. возместить ущерб в размере 71 400 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно договора ОСАГО серия ССС № собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № гос. № № является Гнатив Р.Б.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. по иску ФИО2 к Ветчанову С.Н. (предыдущий собственник автомобиля <данные изъяты> гос. №), Гнатив Р.Б. (новый собственник автомобиля <данные изъяты> гос. №) по факту ДТП, произошедшего <дата>. в 17.00 часов (через 3,5 часа после рассматриваемого ДТП), было установлено, что автомобилем <данные изъяты> гос. № № управлял Гнатив Р.Б., который также скрылся с места ДТП. Предыдущий собственник автомобиля <данные изъяты> гос. № Ветчанов С.Н. пояснил суду, что автомобиль был продан гражданину Гнатив Р.Б. и именно он и управлял этим автомобилем. Следовательно, вред был причинен Гнатив Р.Б., который скрылся с места ДТП. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 71400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гнатив Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо – Ветчанов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «СК Фьорд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата>. в 13:30 часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащий ФИО, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> гос. № № Гнатив Р.Б., нарушившего п.13.4 и 3.5 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован в ООО СК «ФЬОРД» (договор №), потерпевшая ФИО обратилась в ООО СК «ФЬОРД» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «ФЬОРД» выплатила страховое возмещение в размере 96 386,50 руб. (ТС направлено на технический ремонт в <данные изъяты>»). На основании счета на оплату № от <дата> выплачено страховое возмещение в размере 96 386 руб. по платежному поручению № от <дата>.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ССС №.

ООО СК «ФЬОРД» в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было удовлетворено ООО «Росгосстрах» в размере 71 400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Гнатив Р.Б. возместить ущерб в размере 71 400 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. «б», «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» и п.76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. по иску ФИО2 к Ветчанову С.Н. (предыдущий собственник автомобиля <данные изъяты> гос. №), Гнатив Р.Б. (новый собственник автомобиля <данные изъяты> гос. №) по факту ДТП, произошедшего <дата>. в <дата> часов (через 3,5 часа после рассматриваемого ДТП), было установлено, что автомобилем <данные изъяты> гос. № управлял Гнатив Р.Б., который также скрылся с места ДТП. Предыдущий собственник автомобиля <данные изъяты> гос. № Ветчанов С.Н. пояснил суду, что автомобиль был продан гражданину Гнатив Р.Б. и именно он и управлял этим автомобилем.

Согласно договора ОСАГО серия ССС № собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № гос. № № является Гнатив Р.Б., который согласно представленному административному материалу из ГИБДД, скрылся с места ДТП. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется.

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 2342 руб., поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - удовлетворить.

Взыскать с Гнатив Р. Б. в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб., а всего 73742 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина