Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22004/2019 от 02.07.2019

Судья: Бардин М.Ю.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Князевой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Прокофьева Ю. Л.

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу по иску Смирновой Е. Ю. к Прокофьеву Ю. Л., Карпун А. А.вне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Милютина М. С., Администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка, по встречному иску Прокофьева Ю. Л. к Смирновой Е. Ю., Правдиной С. Н., Администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Смирновой Е.Ю.-Смирнова А.А.,

установила:

Смирнова Е.Ю., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91, по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/пос, д. Верхуртово, обратилась в суд с иском об установлении его границ.

    В обоснование требований Смирнова Е.Ю. указала на то, что в ходе проведения работ по межеванию границ ее земельного участка, были произведены его замеры и определены координаты, однако ответчик Прокофьев Ю.Л., собственник смежного земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0070339:40 от подписания акта согласования границ отказался.

    Поскольку в ином порядке установить границы ее земельного участка не представляется возможным, обратилась в суд с настоящими требованиями.

    Также истец указала, что с момента покупки земельного участка, то есть более 20 лет она использовала земельный участок в фактически сложившихся границах, его площадь составляет 1 200 кв.м.

    Просила установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Прокофьев Ю.Л., являясь собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0070339:40 по указанному выше адресу обратился в суд со встречным иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, указав, что согласно правоустанавливающим документам площадь его участка составляет 3 000 кв.м., однако проведенными замерами установлено, что площадь его земельного участка по фактическому пользованию составила 2 395 кв.м. Полагает, что площадь его земельного участка уменьшилась ввиду действий Смирновой Е.Ю. по установке забора, поскольку новый забор был установлен в другом месте с отступом на 6 метров в сторону его участка.

Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, площадью 3 000 кв.м. и обязать Смирнову Е.Ю. демонтировать забор.

В судебном заседании истец Смирнова Е.Ю. исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Прокофьев Ю.Л. в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Смирновой Е.Ю. удовлетворены, встречный иск Прокофьева Ю.Л. удовлетворен частично.

Границы земельного участка Смирновой Е.Ю., площадью 1 200 кв.м. и границы земельного участка Прокофьева Ю.Л., площадью 2351 кв.м установлены на основании в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении требований Прокофьева Ю.Л. об установлении границ земельного участка в площади 3 000 кв.м., а также возложении обязанности на Смирнову Ю.Л. демонтировать забор расположенной на смежной границе, - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Прокофьев Ю.Л. подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Прокофьева Ю.Л., не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства, в связи с чем, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм материального права влечет отмену решения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчиков привлечены Карпун А. А.вне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Милютина М. С., Правдина С.Н.

При рассмотрении настоящего по правилам производства в суде первой инстанции, истец по первоначальному иску Смирнова Е.Ю. не явилась, ее представитель иск поддержал, с требованиями Прокофьева Ю.Л. не согласился. Просил установить границы земельных участков по третьему варианту повторной землеустроительной экспертизы. Ходатайство о взыскании судебных расходов ранее поданных в суд не поддержал, указал на намерение обращения в суд с данным заявлением после рассмотрения дела.

Ответчик Прокофьев Ю.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовали об отложении слушания дела, ввиду нахождения его представителя, Чугуновой Т.А. на стационарном лечении, однако доказательств нахождения на лечении не представлено, о невозможности личной явки в суд или направления другого представителя не сообщил, в связи с чем его неявка признана неуважительной.

Карпун А.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Милютина М.С., Правдина С.Н., представитель Администрации городского округа Истра, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, самостоятельных исков не предъявлено.

Судебная коллегия, учитывая мнение явившегося участника процесса, рассмотрела настоящее дело при данной явке лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившегося участка процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до <данные изъяты>) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова Е.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0070339:91, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/пос, д. Верхуртово на основании договора купли – продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Границы ее земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с/пос Бужаровское, д. Верхутово, уч. 5 с кадастровым номером 50:08:0070339:40 является Прокофьев Ю.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Границы его земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ранее владельцем данного участка являлся Чашечкин Н.М. на основании постановления Главы администрации Бужаровского сельского <данные изъяты> от 20.01.1993г. <данные изъяты>.Из данного Постановления следует, что в собственность передан земельный участок площадью 0,30 га ( 0,25 га- бесплатно, 0,05- за плату) с последующим уточнением границ и площадей.

Согласно выкопировки плана д. Верхутово, земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными.

Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070339:81 площадью 2239 кв.м. является Правдина С.Н., границы земельного участка установлены.

Карпун А.А. и ее несовершеннолетний сын Милютин М.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070339:82, границы которого в соответствии с действующим законодательством не определены.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу возникли разногласия относительно границ земельных участков, акт согласования границ не подписан.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой экспертом предложены варианты установления границ земельных участков Смирновой Е.Ю. и Прокофьева Ю.Л.

Допрошенный судебной коллегией эксперт Анохин А.Ю. пояснил, что экспертное исследование он производил без учета всех представленных в материалы дела документов, содержащих сведения о границах и координатах спорных земельных участков, в том числе без учета технического плана 1995 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, а именно неполное заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Анохиным А.Ю., а также необходимостью выяснения фактических границ и площадей земельных участков смежных совладельцев, привлеченных к участию в деле, судебной коллегией назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза в АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Исходя из позиции ответчика Прокофьева Ю.Л. о том, что Смирнова Е.Ю. самовольно перенесла забор экспертом проведено исследование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91, где признаки обрезки труб старых столбов, канавы от столбов отсутствовали. Вдоль забора на указанном участке на расстоянии 1,0 м. посажены туи и иная многолетняя растительность. При въезде на участок видна площадка из декоративной плитки, через которую произрастает трава.

Таким образом, на момент проведения экспертизы, признаки переноса забора с 2012 года между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствовали.

Исходя из проведенных исследований земельных участков сторон, экспертом предложены три варианта установлении границ земельных участков Прокофьева Ю.Л. и Смирнова Е.Ю.

При этом экспертом принято во внимание также то, что согласно планам БТИ от 1995 г. и от 2009 г., указана площадь земельного участка Прокофьева Ю.Л., равная 3 000 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

По варианту <данные изъяты> площадь участка Смирновой Е.Ю. с кадастровым номером 50:08:0070339:91 устанавливается в 1200 кв.м. Границы участка устанавливаются максимально близко соответствующие приложению к договору купли-продажи.

При установлении границ земельного участка Смирновой Е.Ю. по данному варианту экспертом учитывалось фактическое положение забора с участком <данные изъяты> и <данные изъяты>а, для исключения наложения границ. Каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91 представлен в приложении <данные изъяты>.

По данному варианту, площадь участка Прокофьева Ю.Л. с кадастровым номером 50:08:0070339:40 устанавливается в 2363 кв.м. Данная конфигурация участка соответствует конфигурации участка на общем плане деревне (л.д.5, 35,221), а также максимально близко соответствует плану от 04.11.1993г.

При установлении границы участка Прокофьева Ю.Л. по варианту <данные изъяты> учитывались сведения ЕГРН на смежные участки, поэтому площадь участка по варианту <данные изъяты> отличается от площади по фактическому пользованию. Каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:08:0070339:40 представлен в приложении <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> площадь участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91 устанавливается в 1200 кв.м. Границы участка устанавливаются по фактическому пользованию, т.е. фасадная часть участка расположена по единой линии заборов. Каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91 представлен в приложении <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> площадь участка с кадастровым номером 50:08:0070339:40 устанавливается 3000 кв.м., т.е. в соответствии с правоустанавливающими документами. При установлении площади в 3 000 кв.м. эксперт руководствовался планами БТИ, по которым часть границы участка <данные изъяты> заходит на участок, где в настоящий момент собственник не установлен. Каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:08:0070339:40 представлен в приложении <данные изъяты>. Данная конфигурация участка не соответствует конфигурации участка на общем плане деревне (л.д.5, 35,221).

По варианту <данные изъяты> площадь участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91 устанавливается в 1200 кв.м. Границы участка устанавливаются по фактическому пользованию, т.е. фасадная часть участка расположена по единой линии заборов. Каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:08:0070339:91 представлен в приложении <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> площадь участка с кадастровым номером 50:08:0070339:40 устанавливается в 2363 кв.м., т.е. по фактическому пользованию, но с учетом введений ЕГРП на смежные участки. Каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:08:0070339:40 представлен в приложении <данные изъяты>. Данная конфигурация участка соответствует конфигурации участка на общем плане деревне (л.д.5, 35,221).

Так же экспертом исследован вариант Прокофьева Ю.Л. установления его границ земельного участка, то есть от столба старого забора в тыльной части участка, по прямой до засадной части участка, через туи на соседнем участке.

Эксперт указал, что установить границы участка в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, то есть 3000 кв.м.,не представляется возможным, так как площадь участка по предложенному варианту будет составлять 2660 кв.м. Данное несоответствие площадей возникло из-за того, что изначально общая площадь участка <данные изъяты> по правоустанавливающим документам была 3000 кв.м., а по результатам замерений 2390 кв.м. (л.д.70).

Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу, которому дается оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с остальными представленными в материалы дела доказательствами.

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами, а также не представлено обоснованных возражений, по которым бы оно было опровергнуто.

При таких обстоятельствах, позиция Прокофьева Ю.Л. о том, что площадь его земельного участка, которая в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 3 000 кв.м. уменьшена за счет переноса забора Смирновой Ю.Л. по смежной границе между их земельными участками не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств переноса забора Смирновой Ю.Л., данное требование не подлежит удовлетворению.

Между тем, напротив, экспертным заключением подтверждено и не оспорено Прокофьевым Ю.Л., что земельный участок Смирновой Ю.Л., в фактических границах, площадью 1 200 кв.м. используется более 15 лет, о чем свидетельствуют материалы дела.

В судебном заседании ответчик Прокофьев Ю.Л. просил установить границы его земельного участка по варианту <данные изъяты> повторной землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что варианту <данные изъяты> местоположение земельных участков будет соответствовать их конфигурации на общем плане деревне, фактические границы участков сложились в период длительного пользования им и ранее споров между сторонами не возникало, а такое установление границ не приведет к нарушению прав иных смежных владельцев земельных участков, в том числе органа местного самоуправления, судебная коллегия полагает возможным установить границы по варианту <данные изъяты> (приложение 8) повторной землеустроительной экспертизы.

Не соглашаясь с вариантами <данные изъяты> и <данные изъяты>, судебной коллегией учитывается, что в первом случае, фактическая площадь земельного участка Прокофьева Ю.Л. будет отличается от площади по фактическому пользованию, а во втором, конфигурации земельных участков не будут соответствовать их конфигурации на общем плане деревне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.

Исковые требования Смирновой Е. Ю. к Прокофьеву Ю. Л., Карпун А. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Милютина М. С., Администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Бужаровское с/пос, д. Верхуртово, с кадастровым номером 50:08:0070339:91, площадью 1 200 кв.м. по варианту <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>) повторной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Правое дело», в следующих координатах:

50:08:0070339:91
N	X	Y	Длина	Дир.углы
н1	504722.87	1328131.99
57.32	341’34"22""
н2	504777.25	1328113.87
20.06	67°09"47"
нЗ	504785.04	1328132.35
55.54	160°24"57"
н4	504732.72	1328150.97
0.86	176°05‘06"
н5	504731.86	1328151.02
7.62	222°37"07"
нб	504726.25	1328145.87
14.29	256’18"28“
н1	504722.87	1328131.99
<данные изъяты> 1200 кв.м.

Исковые требования Прокофьева Ю. Л. к Смирновой Е. Ю., Правдиной С. Н., Администрации городского округа Истра, об установлении границ земельного участка и обязании демонтировать забор, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бужаровское с/пос, д. Верхуртово, с кадастровым номером 50:08:0070339:40, площадью 2 363 кв.м., по варианту <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>) повторной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Правое дело», в следующих координатах:

50:08:0070339:40
N	X	Y	Длина	Дир.углы
н1	504722.87	1328131.99
24.57	255°36"13"
н2	504716.76	1328108.19
52.19	341 “11"25"
нЗ	504766.17	1328091.36
18.42	340° 19"31"
н4	504783.51	1328085.16
12.12	338°48"47”
н5	504794.81	1328080.78
10.83	337° 14"45"
нб и 7	504804.80 504808 83	1328076.59 1328084 35
8.74 18.92	62°33"2Г 84“38"04"
н8	504810.60	1328103.19
32.25	162“ 18"16"
н9	504779.88	1328112.99
2.77	161“34"22"
нЮ	504777.25	1328113.87
57.23	161“34’22"
н1	504722.87	1328131.99
<данные изъяты> 2363 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Прокофьева Ю. Л. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070339:40 площадью 3000 кв.м., обязании Смирнову Е. Ю. демонтировать установленный по смежной границе забор - отказать.

Председательствующий

    Судьи