Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2015 ~ М-3215/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-5022/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Васильеву А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и Васильевым В.В. был заключен договор комплексного обслуживания № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок по 00.00.0000 года года, с уплатой 32.08417969 процентов годовых. Однако, принятые на себя условия Васильев В.В. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 207 549.73 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 180 762.15 рубля, сумма неуплаченных начисленных процентов – 26 147.19 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту - 640.39 рублей, которую ООО «Европлан Лизинговые Платежи» просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275.50 рублей.

В судебное заседание представитель истца Санина Н.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетоврению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ЗАО «КБ Европлан» и Васильевым В.В. был заключен договор по комплексному облуживанию №У от 00.00.0000 года в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 32.08417969 % годовых на срок по 00.00.0000 года года.

По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 6729.03 рублей и оплачивается 8 числа каждого календарного месяца.

С правилами комплексного банковского обслуживания и условиями обслуживания банковских продуктов ЗАО «КБ Европлан» Васильев В.В. был ознакомлен.

В соответствии с п. 4.1.1 правил, Банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

00.00.0000 года между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «Европлан Банк» с физическими лицами.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик перестал осуществлять взятые на себя обязательства с ноября 2014 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 207 549.73 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 180 762.15 рубля, сумма неуплаченный начисленных процентов – 26 147.19 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту - 640.39 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275.50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить.

Взыскать с Васильева А9 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору № У от 00.00.0000 года в сумме 207 549 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 рублей 50 копеек.

Всего взыскать 212 825 рублей 23 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов