Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2015 от 26.08.2015

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Правдина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренковой О.В. к Мишаниной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Азаренкова О.В. обратилась в суд с иском к Мишаниной Л.А., Даниловой А.А. и Данилову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Собственниками другой 1/2 доли указанного дома являются Мишанина Л.А., Данилова А.А. и Данилов В.В. Фактически в указанном жилом доме проживают дочь Мишаниной Л.А. Данилова А.А., зять Данилов В.В. и внучка ФИО5 Общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Дом состоит из 3-х жилых комнат: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Ответчики самовольно произвели внутреннюю перепланировку дома, в результате чего общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Не смотря на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, ответчики препятствуют её вселению в жилое помещение, отказываются передать ключи от входа в дом. Просила:

- обязать Мишанину Л.А., Данилову А.А. и Данилова В.В. предоставить ей дубликат ключей от входной двери жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- вселить её в указанный жилой дом;

- определить порядок пользования жилым домом <адрес> г. Оренбурга следующим образом:

выделить в совместное пользование Азаренковой О.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.,

выделить в пользование Мишаниной Л.А., Даниловой А.А. и Данилова В.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.,

оставить в общем пользовании жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, санузел и подсобную площадь спорного жилого дома;

- взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Азаренковой О.В. были удовлетворены: суд обязал Мишанину Л.А., Данилову А.А. и Данилова В.В. не чинить Азаренковой О.В. препятствия в пользовании жилым домом по адресу: г. Оренбург, <адрес> передать ключи от входной двери данного жилого дома; Азаренкова О.В. вселена в жилой дом и определён порядок пользования домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение суда было отменено на основании заявления Мишаниной Л.А.

При новом рассмотрении дела Азаренкова О.В. изменила исковые требования, предъявив требования только к Мишаниной Л.А., и просила:

- обязать Мишанину Л.А. предоставить ей дубликат ключей от входной двери жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым домом;

- вселить её в указанный жилой дом;

- определить порядок пользования жилым домом <адрес> г. Оренбурга следующим образом:

выделить в пользование Азаренковой О.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.,

выделить в пользование Мишаниной Л.А. жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

оставить в общем пользовании кухню, санузел и подсобную площадь спорного жилого дома;

- взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.

Истец Азаренкова О.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Правдина А.В.

Представитель истца – Правдин А.В., действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые требования Азаренковой О.В. поддержал, к ответчикам Даниловой А.А. и Данилову В.В. по первоначальному иску отказался от исковых требований и пояснил, что Азаренкова О.В. и Мишанина Л.А. являются собственниками жилого дома <адрес> г. Оренбурга по 1/2 доли каждая. Истец желает вселиться в указанный жилой дом, но ключей от дома у неё нет, чем чинятся препятствия во вселении истца в жилое помещение. Спорный жилой дом состоит из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Просил требования Азаренковой О.В. удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мишанина Л.А. явилась в судебное заседание, однако до начала рассмотрения дела по существу самовольно, без разрешения председательствующего покинула зал судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Азаренкова О.В. является собственником 2/4 доли жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес> Мишанина Л.А. является наследником 1/2 доли указанного жилого дома.

Из пояснений представителя истца следует, что истец намерена вселиться в спорной жилой дом. Однако ответчик отказывается передать ключи от входной двери дома. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что у истца отсутствуют ключи от входной двери жилого дома, что является препятствием во вселении в жилое помещение и пользовании им, требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём передачи ключей от входной двери и вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым домом, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Технический паспорт на спорный жилой дом свидетельствует о том, что он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д.23).

С учётом этого, на долю каждого истца приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади в доме.

Истец просит выделить в своё пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.).

Суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым домом по предложенному истцом варианту, исходя из следующего.

Согласно техническому паспорту на жилой дом к спорному дому литер <данные изъяты> возведён пристрой литер <данные изъяты> который записан за Мишаниной Л.А., разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе в эксплуатацию на пристрой литер <данные изъяты> не предъявлены. Из ситуационного плана и поэтажного плана дома литер <данные изъяты> усматривается, что пристрой литер <данные изъяты> возведён к жилым комнатам площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вход в пристрой осуществляется из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем является целесообразным передать комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в пользование ответчика. То обстоятельство, что площадь данных комнат не соответствует доле Мишаниной Л.А. в праве собственности, не является нарушением её прав, поскольку в силу закона незначительное уменьшение либо превышение площади жилых помещений при определении порядка пользования жилым помещением не исключает права требования выплаты истцом компенсации в связи с использованием имущества в доле, приходящейся на ответчика, устанавливаемой по соглашению сторон, а в случае не достижения такого соглашения - судом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передаётся в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передаётся помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Требование Азаренковой О.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец оплатила <данные изъяты> руб. Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азаренковой О.В. удовлетворить.

Обязать Мишанину Л.А. не чинить Азаренковой О.В. препятствия в пользовании жилым домом по адресу: г. Оренбург<адрес> обязав передать ключи от входной двери данного жилого дома.

Вселить Азаренкову О.В. в жилой дом по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом <адрес> в г. Оренбурге следующим образом:

Азаренковой О.В. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

Мишаниной Л.А. выделить в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Кухню площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. оставить местами общего пользования всех собственников квартиры.

Взыскать с Мишаниной Л.А. в пользу Азаренковой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2015 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 20.01.2016 года.