Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

18RS0014-01-2020-000005-23

Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                                        пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтина Сергея Анатольевича к Шкляеву Илье Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходов по оплате услуг представителя, за составление нотариальной доверенности, за услуги эвакуатора, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Балтин С.А. обратился в суд с иском к Шкляеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходов по оплате услуг представителя, за составление нотариальной доверенности, за услуги эвакуатора, государственной пошлины, указывая при этом, что 30 августа 2019 года, в 02 час.12 мин., на улице Маяковского, около дома №35 «а» г. Ижевска, водитель Шкляев И.В., управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 369 МС/18, не уступил дорогу принадлежащему ему автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 775 ОС/18, который пользовался преимуществом проезда перекрёстка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 775 ОС/18, повреждений указывают на причинно-следственную связь между нарушением ПДД РФ водителем Шкляевым И.В., а, именно, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и механическими повреждениями, причиненными автомобилю истца. В соответствии с указанным пунктом ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Виновность Шкляева И.В. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности. На месте ДТП Шкляев И.В. вину в ДТП признавал, причинённый вред обещал компенсировать после оценки повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему, то есть истцу, автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в заказе-наряде-договоре №Р19-001012, составленного АО «Иж-Лада». За ремонт автомобиля уплачено 79903 руб. Гражданская ответственность Шкляева И.В., как владельца транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 369 МС/18, застрахована не была. В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Вред возмещается причинителем вреда по правилам Главы 59 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О примении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). За услуги эвакуатора, а, именно, за перевозку его поврежденного автомобиля к месту ремонта, им уплачено 1200 руб., которые должны быть возмещены ответчиком. Таким образом, ответчик обязан возместить ему убытки в сумме 81103 руб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 81103 руб., в том числе, 79903 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1200 руб. – расходы за услуги эвакуатора, а также 2633 руб. 09 коп. – государственная пошлина, 10000 руб. - вознаграждение представителя, 1000 руб.- за оформление нотариальной доверенности.

Истец Балтин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Шкляев И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Судебная повестка о явке в суд направлялась ему по месту регистрации по месту жительства по адресу: УР, Игринский район, пос. Игра, микрорайон Нефтяников, д.16, кв. 49. Регистрация подтверждена сведениями отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции МО МВД России «Игринский» от 29.01.2020. Однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, по нотариально удостоверенной доверенности, Шадрин В.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что 30.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, потребовались услуги эвакуатора. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была, истец восстанавливал автомобиль за счет собственных средств. Просит суд удовлетворить требования истца и взыскать со Шкляева И.В. заявленный материальный ущерб, судебные расходы.

Третье лицо на стороне истца Балтин А.С. в суде пояснил, что требования истца считает законными и обоснованными. Действительно, 30 августа 2019 года, он управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 775 ОС/18, принадлежащим истцу, имел полис ОСАГО. На улице Маяковского, около дома №35 «а» г. Ижевска УР, водитель Шкляев И.В., управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 369 МС/18, не уступил дорогу его автомобилю, который пользовался преимуществом проезда перекрёстка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым он управлял, получил механические повреждения, не мог двигаться, потребовались услуги эвакуатора. Об этом ответчику было известно. Непосредственно после ДТП ответчик признавал свою виновность в ДТП, написал расписку, что возместит стоимость ремонта автомобиля после его оценки. После того, как был произведен ремонт автомобиля, он сообщал Шкляеву И.В. о стоимости ремонта, но до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из данных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 02 №636327, паспорту транспортного средства 63 ОХ 550618, карточке учета транспортных средств, выданной РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что собственником автомобиля Лада 219010, Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 369 МС/18 регион, является Шкляев И.В.

Паспортом транспортного средства 63 ОР 913589, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0089660010, срок страхования с 16 час.19 мин. 30.06.2019 по 24 час. 00 мин. 29.06.2020, установлено, что собственником автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный номер С 775 ОС/18 регион, является Балтин С.А. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством – Балтин А.С.

Из материала проверки №14026 по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 30.08.2019, в 02 час. 12 мин., на ул. Маяковского, напротив дома №35 «а» г. Ижевска УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 369 МС/18 регион, под управлением Шкляева И.В., и автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 775 ОС/18 регион, под управлением Балтина А.С.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 18 АН №0833304 от 03.09.2019, постановлению по делу об административном правонарушений №18810018180001946052 от 03.09.2019, определению 18 РС №0126705 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемы совершения ДТП следует, что 30.08.2019, в 02 час. 12 мин., на ул. Маяковского, напротив дома №35 «а» г. Ижевска УР, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, Шкляев И.В., управляя автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный номер А 369 МС/18 регион, не уступил дорогу автомобилю Лада 219010 лада Гранта, государственный регистрационный номер С 775 ОС/18 регион, под управлением Балтина А.С., движущегося по главной дороге. За нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, Шкляев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 руб., который в настоящий момент оплачен Шкляевым И.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный номер А 369 МС/18 регион – повреждены передний бампер, капот, переднее левое крыло; автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный номер С 775 ОС/18 регион повреждены – передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя правая блок фара и др.

Из письменных объяснений Шкляева И.В. от 30.08.2019, написанных собственноручно работникам ГИБДД, следует, что он, двигаясь на своем автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный номер А 369 МС/18 регион, по ул. Маяковского, на перекрестке с улицей Магистральной г. Ижевска УР, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер С 775/18 регион, в результате чего, произошло ДТП.

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у водителя Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 369 МС/18 регион, то есть Шкляева И.В. отсутствовал, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 18 АН №0833305 от 03.09.2019, постановлением по делу об административном правонарушении №18810018180001946060 от 03.09.2019. За нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, Шкляев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа – 800 руб.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, Шкляев И.В., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делу, бесспорно, установлено, что гражданская ответственность водителя Шкляева И.В. застрахована не была, что подтверждается постановлением 18810018180001946060 от 03.09.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, который не был застрахован по ОСАГО, суд считает, что в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный имуществу Балтина С.А., подлежит возмещению Шкляевым И.В., управлявшим автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный номер А 369 МС/18 регион, по вине которого произошло ДТП.

Из заказа-наряда-договора №Р19-001012 от 05.09.2019, Акта №Р19-001012 от 14.09.2019 о выполнении работ, оказании услуг, составленных АО «Иж-ЛАДА», кассовых чеков об оплате следует, что за восстановительный ремонт транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный номер С 775 ОС/18 регион, с учетом замены запасных частей, истцом было оплачено 79903 руб. Не доверять представленным документам у суда нет оснований. Суд полностью с ними соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности, что механические повреждения автомобилю истца были причинены не в ДТП, имевшем место 30.08.2019, в суде добыто не было. Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными ответчиком, в результате чего произошло ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, сумма ущерба в размере 79903 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1200 рублей, суд считает, что данные расходы также подлежат взысканию с причинителя вреда. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией ИП Блинов А.В. №005040 от 04.09.2019, согласно которой за перемещение транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер С 775 ОС/18 регион, с ул. Зимняя, д.6 до ул. Ленина 184 г. Ижевска УР уплачено 1200 руб.

Кроме того, истец Балтин С.А. просил взыскать со Шкляева И.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается договором поручения (соглашение) №26-2019 на оказание юридической помощи с физическим лицом от 30.11.2019, распиской в получении вознаграждения по данному договору.

Данную сумму суд считает разумной, отвечающей объему выполненной представителем работы, подлежащей взысканию в полном объеме.

Помимо этого, истцом были заявлены требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на Шадрина В.В. на представление его интересов в суде, в сумме 1000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной нотариусом города Сарапула УР Дригой Ю.А. доверенности от 21.11.2019 18 АБ 1354299 следует, что данная доверенность выдана истцом Балтиным С.А. – Шадрину В.В. для представления его интересов, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2019 года с участием автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак С 775 ОС/18. За оформление доверенности взыскано по тарифу 1000 руб. (государственная пошлина 200 руб. + за оказание услуг правового и технического характера 800 руб.). Данная сумма подлежит взысканию со Шкляева И.В.

Кроме того, с ответчика Шкляева И.В. в пользу Балтина С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 руб. 09 коп., что подтверждается чек-ордером (операция 6 от 02.12.2019).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балтина Сергея Анатольевича к Шкляеву Илье Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходов по оплате услуг представителя, за составление нотариальной доверенности, за услуги эвакуатора, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со Шкляева Ильи Викторовича в пользу Балтина Сергея Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 79903 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., за составление нотариальной доверенности 1000 руб., за услуги эвакуатора 1200 руб., а также в возврат государственной пошлины 2633 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                           Т.М.Старкова