Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1616/2020 от 10.07.2020

Судья Горбачева Т.Н.         Дело № 33а-1616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Ч.В.В. к прокуратуре Орловской области, начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью К.Е.В. о признании решения, бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе Ч.В.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г., которым административные исковые требования Ч.В.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав административного истца Ч.В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Орловской области А.М.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Ч.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Орловской области, начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью К.Е.В. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному <...> (по <адрес>) СУ УМВД России по г. Орлу <дата> по признакам преступления, предусмотренного пунктом <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

3 февраля 2020 г. в прокуратуру Орловской области им были поданы три заявления по фактам совершения должностными лицами, осуществляющими в отношении него уголовное производство, ряда должностных преступлений.

7 марта 2020 г. им получен ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области К.Е.В. от 10 февраля 2020 г. о направлении его заявлений о преступлениях и.о. прокурора <адрес> для рассмотрения по существу.

Считает, что в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 г., заявления о преступлениях были незаконно направлены должностным лицом прокуратуры области нижестоящему прокурору района и не направлены незамедлительно в органы, правомочные рассматривать заявления о преступлениях, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области К.Е.В., обязать устранить допущенное нарушение в течение суток с момента принятия судом решения, или вступления его в закону силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

Считает необоснованным вывод суда о том, что в заявлениях о преступлениях, поданных в прокуратуру Орловской области 3 февраля 2020 г. он фактически выражал несогласие с действиями должностных лиц следственного органа при осуществлении производства по уголовному делу №, возбужденному <дата>, по которому ему предъявлено обвинение.

Указывает на то, что вывод суда о несогласии административного истца с содержанием ответа должностного лица прокуратуры Орловской области от 10 февраля 2020 г. не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) этого должностного лица, поскольку данный ответ не был дан по существу всех поставленных в обращениях вопросов, направлен ему с нарушением установленного законом семидневного срока.

Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела учтена только позиция административного ответчика, а его доводы не приняты во внимание и не отражены в решении.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан осуществляется в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно пунктам 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее – Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Из содержания пункта 2.4 Инструкции следует, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 3 февраля 2020 г. Ч.В.В. обратился в прокуратуру Орловской области с тремя заявлениями, поименованными как заявления о преступлениях, в которых выражал несогласие с действиями должностных лиц следственного органа при осуществлении производства по уголовному делу №, возбужденному <дата> и по которому ему предъявлено обвинение, в связи с чем просил провести проверки и принять процессуальные решения о возбуждении уголовных дел по статье 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (отказ в предоставлении гражданину информации) в отношении заместителя начальника следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО8; следователя <...> (по <адрес>) УМВД России по г. Орлу ФИО9; по статье 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела) в отношении следователей <...> (по <адрес>) УМВД России по г. Орлу ФИО9, ФИО10, руководителя следственного органа ФИО11 <...>.

В связи с тем, что заявления Ч.В.В. не содержали конкретных данных о признаках составов преступлений, <дата> на основании пункта 2.4 Инструкции они были зарегистрированы в прокуратуре Орловской области за номерами №, №, № как обращения.

10 февраля 2020 г. начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области К.Е.В. указанные обращения были направлены для рассмотрения исполняющему обязанности прокурора <адрес> ФИО12, о чем Ч.В.В. в тот же день был дан письменный ответ № <...>.

Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

В последствие по результатам рассмотрения обращений руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по Орловской области 10 марта 2020 г. Ч.В.В. был дан ответ об отсутствии оснований для регистрации данных обращений как сообщений о преступлениях и проведении до следственных проверок.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что направление должностным лицом прокуратуры Орловской области обращений Ч.В.В. от 3 февраля 2020 г. по принадлежности руководителю нижестоящей прокуратуры соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Инструкции и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемых действий должностного лица прокуратуры Орловской области К.Е.В. незаконными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы Ч.В.В. подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании действующего законодательства и не содержат фактов, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями должностного лица прокуратуры Орловской области были нарушены права административного истца.

Обращения Ч.В.В. поступили в прокуратуру Орловской области 3 февраля 2020 г, были зарегистрированы 5 февраля 2020 г.

В течение 7 дней со дня регистрации, т.е. 10 февраля 2020 г. должностным лицом прокуратуры области административному истцу был дан ответ, что соответствует требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункту 3.4 Инструкции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи