Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-264/2019 от 06.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

<адрес>                                      06 мая 2019 года

    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Чехутская Н.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Лазаревский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств и охватывать значительный временной промежуток.

Требования ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения и дальнейшим возбуждением дела об административным правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения, включая получение его результатов не требовали существенных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Так судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 после ДТП был доставлен в ГБУЗ №, в нейрохирургическое отделение. Каких-либо иных процессуальных действий по указанному делу не проводилось, что подтверждается представленными материалами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку настоящее дело не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                  ░.░. ░░░░░░░░░