Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22418/2020 от 31.08.2020

Судья: Чуткина Ю.Р. дело № 33-22418/2020

УИД 50RS0036-01-2019-006944-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

Судьи: Конатыгина Ю.А., Магоня Е.А.

Ведение протокола - помощник судьи Степанов В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2020 года гражданское дело по иску ТСН «Лесное озеро1» к Гордееву С. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

по апелляционной жалобе Гордеева С. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Гордеева С.В.,

установилА:

ТСН «Лесное озеро1» предъявлен иск к Гордееву С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обязанности по уплате членских взносов не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование указанной задолженности. Направленная в адрес ответчика <данные изъяты> претензия оставлена без удовлетворения.

Гордеев С.В. иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года иск удовлетворён. Постановлено: взыскать с Гордеева С.В. в пользу ТСН «Лесное озеро 1» задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по апрель <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб., пени за период с мая <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Гордеев С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 7, 8 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами ДНП на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные    гарантии,призваны обеспечить    справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019 г., установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Президиумом Верховного Суда РФ утвержден 02 июля 2014 года, "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", в котором разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

По делу установлено, что Гордеев С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Членом ТСН не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с Протоколом общего собрания <данные изъяты>/О от <данные изъяты> членские взносы установлены в размере <данные изъяты> рублей на период с декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года.

Протоколом общего собрания <данные изъяты>/О от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей на период с мая <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года.

Протоколом общего собрания <данные изъяты>/O от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей на период с мая <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года, также Целевой взнос на ремонт дороги с каждого собственника – <данные изъяты> рублей.

Протоколом общего собрания <данные изъяты>/О от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей на период с сентября <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года, также целевой взнос на электромонтажные работы с каждого подключенного собственника в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом общего собрания <данные изъяты>/O от <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей на период с мая <данные изъяты> года по настоящее время (за исключением сентября <данные изъяты> года).

Протоколом общего собрания <данные изъяты>/О от <данные изъяты> - на сентябрь <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей.

На основании Соглашения об уступке права требования <данные изъяты> от <данные изъяты> ДПК «Лесное озеро» уступил ТСН «Лесное озеро 1» право требования задолженности с Гордеева С.В. по договору <данные изъяты> о пользовании объектами инфраструктурами и другим имуществом общего пользования ДПК «Лесное озеро» от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 данного Соглашения предусмотрено, что ДПК «Лесное озеро» передает, а ТСН «Лесное озеро 1» принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору <данные изъяты> о пользовании объектами инфраструктурами и другим имуществом общего пользования ДПК «Лесное озеро» от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 Соглашения, ТСН «Лесное озеро 1» получает право вместо ДПК «Лесное озеро» требовать от Гордеева С.В. надлежащего исполнения следующих обязательств: выплаты задолженности, выплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате членских взносов у Гордеева С.В. образовалась задолженность за период с декабря <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> года.

Направленная в адрес ответчика <данные изъяты> претензия об оплате членских взносов, а также задолженности по Соглашению об уступке права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей оставлена без удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик являясь собственником земельного участка в ТСН, ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате членских взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН, что повлекло образование задолженности. При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком членских взносов за период с декабря <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> года, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях действующего законодательства, предусматривающих начислений процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму не своевременно внесенных членских и целевых взносов, размер которых установлен решениями общего собрания общества, не оспоренных и незаконными не признанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом законно и обоснованно взысканы судебные расходы.

Доводы жалобы о незаконности принятых ТСН решений являются несостоятельными, поскольку указанные решения общего собрания не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева С. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: