Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2017 ~ М-1677/2017 от 08.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года                                                                                         <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, НГДУ «Жигулевскнефть» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, НГДУ «Жигулевскнефть» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что согласно договора № от 06.01.1995 года передачи квартир в собственность, квартира по адресу: <адрес>, пгт. Мирный <адрес> была предоставлена в собственность ФИО2, ФИО3.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - мама ФИО3 - родная сестра истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица не может вступить в права наследования после смерти своего отца, поскольку наследственное дело после его смерти не заводилось.

Квартира на момент выдачи договора передачи квартир в собственность имела общую площадь 49,90 кв.м. жилую - 29,90 кв.м.

21.07.2017г. Красноярским филиалом ГУП ЦТИ <адрес> изготовлен технический паспорт, площадь квартиры в настоящее время составляет : общая -48,40 кв.м., жилая 30,00 кв.м.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по адресу: <адрес>, пгт. Мирный ул. песочная, <адрес>, общей площадью 48,40 кв.м., жилой площадью 30,00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Указали в отзыве, что вышеуказанное имущество в реестре муниципальной собственности муниципального района <адрес> не числится.

Представитель НГДУ «Жигулевскнефть» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

<адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО9, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «Жигулевскнефть» передало в собственность квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3.

Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ В органах Росреестра права на квартиру не зарегистрированы.

Учитывая, что доли не были определены, право собственности у ФИО2 и ФИО3 возникли в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истицы ФИО1 с умершим ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО10, свидетельством заключении брака с ФИО11

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено: его наследником является дочь ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, умершей 07.02.2017г. установлено: ее наследником является сестра - истица по делу ФИО1.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено: его наследником является отец ФИО5.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, умершего 10.01.2016г. года установлено: его наследником является супруга ФИО6. В материалах наследственного дела имеется также завещание, согласно которому ФИО5 завещал все свое имущество супруге ФИО6.

ФИО6 умерла 16.12.2016г., что подтверждается записью акта о смерти №, составленной по Отделу ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес>.

      В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

    В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Из вышеизложенного следует, что за истцом возможно признать право собственности лишь на 1/2 долю спорной квартиры.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Мирный ул. песочная, <адрес>, общей площадью 48,40 кв.м., жилой площадью 30,00 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 07.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   Н.А.Тремасова