Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 ~ М-232/2016 от 24.03.2016

       Дело №

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                    21 апреля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

    при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соловьеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Соловьеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Соловьевым Д. Н. было заключено соглашение № на сумму 144 000 рублей под 22,5% годовых, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2015 года платежи по соглашению поступают не регулярно, постоянно имеется просроченная задолженность. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении кредита и уплате процентов. Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125493 руб. 79 коп., в том числе 116397 руб. 56 коп. основной долг, 3493 руб. 02 коп. просроченный основной долг., 5453 руб. 95 коп. проценты., 69 руб. 74 коп. пени на просроченный основной долг., 79 руб. 52 коп. пени на просроченные проценты. Просят взыскать в пользу истца с Соловьева Д. Н. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 493 руб. 79 коп., из которых основной долг 116397 руб. 56 коп., просроченный основной долг 3493 руб. 02 коп., проценты 5453 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств., пени на просроченный основной долг 69 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств., пени на просроченный проценты 79 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, государственную пошлину 3709 руб. 88 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин не яки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Соловьевым Д. Н. было заключено соглашение № на сумму 144 000 рублей под 22,5% годовых, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2015 года платежи по соглашению поступают не регулярно, постоянно имеется просроченная задолженность. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении кредита и уплате процентов. Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125493 руб. 79 коп., в том числе 116397 руб. 56 коп. основной долг, 3493 руб. 02 коп. просроченный основной долг., 5453 руб. 95 коп. проценты., 69 руб. 74 коп. пени на просроченный основной долг., 79 руб. 52 коп. пени на просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.п.12.2 п.12 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, предусмотренных п. 5.5 Правил составляет 10 МРОТ, установленных законодательством РФ за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств того, что право истца будет нарушено в будущем времени, материалы дела не содержат.

Поэтому требование о взыскании пеней до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в случае нарушения прав истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором пеней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Соловьева Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3709 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Соловьеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» с Соловьева Д. Н. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125493 руб. 79 коп., в том числе 116397 руб. 56 коп. - основной долг, 3493 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 5453 руб. 95 коп. - проценты, 69 руб. 74 коп. - пени на просроченный основной долг, 79 руб. 52 коп. - пени на просроченные проценты, государственную пошлину 3709 руб. 88 коп. Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Н.В.Шатохина