Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-13/2017 (7-1053/2016;) от 28.12.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2017 года № 7-13/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу Кошелева С. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2016, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.10.2016 №..., вынесенное в отношении Кошелева С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кошелева С. Н. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.10.2016 №... Кошелев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кошелев С.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, транспортное средство передано по договору аренды для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании Кошелев С.Н. поддержал доводы жалобы, подтвердил, что сведений в органы ГИБДД УМВД России по Вологодской области о передаче автомобиля в пользование Кошелеву С.С. не предоставлял.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Кошелев С.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 в 11 часов 36 минут у дома <адрес> водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Кошелев С.Н. в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.14 и дорожной разметки 1.23.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор №..., поверка действительна до 29.06.2017.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 17.10.2016 собственник транспортного средства Кошелев С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, было предметом проверки и обоснованно отвергнуто судьей городского суда.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и которые не являлись бы предметом проверки судьи городского суда, заявителем не представлено.

Договор аренды автотранспортного средства без экипажа от 05.03.2015 не исключает факт управления Кошелевым С.Н. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, судья обоснованно исходил из принципа презумпции вины Кошелева С.Н. и не нашел оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Действия Кошелева С.Н. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2016 оставить без изменения, жалобу Кошелева С. Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева