Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 (2-8313/2013;) ~ М-7438/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-572/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Глущенко Ю.В. - Блажновой О.Ю., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Ю. В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Глущенко Ю. В. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», в котором просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Глущенко Ю.В. - Блажнова О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что 12.03.2013 года водитель Ожерельев О.А. двигаясь по а/д Дон-М4 205 км + 850 м, управляя по доверенности автомобилем Рено, регистрационный знак <номер обезличен> 26 per., принадлежащий Тепляковой А.К., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки SCANIA 113М380, YIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 123, per., с полуприцепом PRIM-BALL SL, 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 23, белого цвета, с полуприцепом PRIM - 8 ALL SL, 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак ЕС 9942 23, белого цвета, под управлением водителя Ходина С.В., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП принадлежащий Глущенко Ю.В. полуприцеп PRIM-BALL SL, 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 23, белого цвета получил технические повреждения. По поводу возмещения ущерба, 3 апреля 2013 года истец обратился в страховую компанию виновника - ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в г.Ставрополе. Страховщик произвел осмотр повреждений полуприцепа. По результату осмотра экспертной организацией страховщика, было подготовлено экспертное заключение № 0444/05, сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. С заключением Глущенко Ю.В. ознакомлен не был. При этом он неоднократно обращался по поводу предоставления материалов страхового дела для ознакомления, предоставления заключения по оценке ущерба. Ответчиком было отказано. Единственное, что предоставил ответчик - акт № ОСАГО <номер обезличен> Ставрополь за подписью начальника отдела УУ Аскендерова Р.Т. Глущенко Ю.В. была произведена выплата страхового возмещения частями: 07.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. и 20.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Сумма страхового возмещения не соответствует реальному размеру нанесенного ущерба. Глущенко Ю.В. самостоятельно обратился по поводу оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства. Согласно заключения ООО «Оценка плюс» <номер обезличен> от 27.03.2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 42 коп. Истцом в ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в г.Ставрополе была подана досудебная претензия с приложением заключения ООО «Оценка плюс» <номер обезличен> oт 27.03.2013 года с просьбой произвести перерасчет суммы страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения в разнице. Ответчик не предоставил мотивированный отказ в такой выплате. Кроме того, страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения. Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 ответчик обязан был выплатить Глущенко Ю.В. сумму страхового возмещения в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 3.04.2013 года, то ответчик обязан был выплатить ему сумму страхового возмещения в срок не позднее 3.05.2013 года. Выплата страхового возмещения была произведена Глущенко Ю.В. двумя частями: 07.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. и 20.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Недоначисленный размер страхового возмещения <данные изъяты> руб. 49 коп. не выплачен ответчиком до настоящего времени. Таким образом, задержка выплаты страхового возмещения истцу составила 96 дней за период с 03.05.2013 года по 07.08.2013 года и 109 дней за период с 03.05.2013 года по 20.08.2013 года. Задержка выплаты недоначисленного размера страхового возмещения составила 251 день за период с 03.05.2013 года по 09.01.2014 года. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8,25 % годовых. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за периоды и в размере: с 03.05.2013 года по 07.08.2013 года, который составляет 96 дней. Следовательно, неустойка, за несвоевременное осуществление страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. 93 коп. х 8,25 % : 75 х 96 дней = <данные изъяты> руб. С 03.05.2013 года по 20.08.2013 года, который составляет 109 дней. Следовательно, неустойка, за несвоевременное осуществление страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 75 х 109 дней = <данные изъяты> руб. 60 коп. С 03.05.2013 года по 09.01.2014 года, который составил 251 день. Следовательно, неустойка, за несвоевременное осуществление страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. 49 коп. х 8,25 % : 75 х 251 день = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 42 коп. (сумма по заключению ООО «Оценка плюс» № 000016) - <данные изъяты> руб. 93 коп. (сумма произведенных страховых возмещений) = <данные изъяты> руб. 49 коп. (сумма недоначисленного страхового возмещения). Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 60 коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 60 коп.

Просит суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Истец Глущенко Ю. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что полуприцеп PRIM-BALL, SL 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 23 принадлежит истцу Глущенко Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

12.03.2013 года водитель Ожерельев О.А., двигаясь по а/д Дон-М4 205 км + 850 м, управляя по доверенности автомобилем Рено, регистрационный знак <номер обезличен> 26 per., принадлежащий гр. Тепляковой А.К., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки SCANIA 113М380 YIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 123 per., с полуприцепом PRIM-BALL SL, 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 23, белого цвета, с полуприцепом PRIM- 8 ALL SL, 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 23, белого цвета, под управлением водителя Ходина С.В., и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП принадлежащий Глущенко Ю.В. полуприцеп PRIM-BALL SL, 1991 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 23, белого цвета получил технические повреждения.

По результату осмотра экспертной организацией страховщика, было подготовлено экспертное заключение № <номер обезличен>/05, сумма страхового возмещения была определена в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Глущенко Ю.В. была произведена выплата страхового возмещения частями: 07.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. и 20.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Оценка плюс» <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 42 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Глущенко Ю.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. (<данные изъяты>,42 - <данные изъяты>,93 - <данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОАО «Межотраслевой страховой центр» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки, за период с 03.05.2013 года по 07.08.2013 года, просрочка составляет 96 дней, неустойка, за несвоевременное осуществление страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,93 х 8,25 % : 75 х 96). С 03.05.2013 года по 20.08.2013 года просрочка составляет 109 дней, неустойка <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> х 8,25 % : 75 х 109). С 03.05.2013 года по 09.01.2014 года просрочка составляет 251 день, неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,49 х 8,25 % : 75 х 251). За все периоды неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>,60 + <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глущенко Ю. В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Глущенко Ю. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Глущенко Ю. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Глущенко Ю. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Глущенко Ю. В. в части расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова