Решение по делу № 2-2159/2018 ~ М-1518/2018 от 15.03.2018

дело № 2-2159/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                 Гибадатова У.И.,

при секретаре                          Щекиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова А.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков для восстановительного ремонта жилого дома, причинённых после потопа,

установил:

Меркулов А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков для восстановительного ремонта жилого дома, причинённых после потопа средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указал, что истец является собственником жилья жилого дома по адресу: <адрес>, чем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был полностью затоплен сточными водами, по уровень окон примерно 1-1,2 метров от пола. МУП «Уфаводоканал» спустил сточные воды с верхней части города по сутолке (канализационной линёвке), которая протекает по <адрес>, затем по подземным коммуникационным трубам данная сутолока (канализационная ливнёвка) впадает в р. Белую в районе Затонского моста.

В связи с этим, жилому дому был причинен существенный вред. В негодность пришли все предметы обихода, бытовая техника, аудио-видео техника, личные вещи, система отопления, система электроснабжения и т.д. В жилом доме был подмыт полностью фундамент, пришли в негодность оконные рамы, вся внутренняя отделка жилого дома, провалились деревянные лаги и полы, нижние брёвна жилого дома подверглись деформации, в связи с этим мой жилой дом получил значительный крен. В связи с сложившейся ситуацией, жилому дому необходимо провести ремонтные и восстановительные работы, так как этот жилой дом является единственным жильем для семьи и другого жилья у семьи нет.

ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено временное жилье в чрезвычайном фонде г. Уфы, в котором проживаю в настоящее время.

На неоднократные обращения к Главе Республики Башкортостан, Администрацию ГО г. Уфа РБ, Администрацию Советского района ГО г. Уфа РБ никаких положительных результатов не принесло т.к. из-за этой сутолоки (канализационной ливнёвки) жилой дом и жилые дома соседей периодически подвергаются подтоплению.

    Только за ДД.ММ.ГГГГ года подтоплению подвергся жилой дом более 4 раз данные факты зафиксированы в МЧС и Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с претензией о взыскании убытков для восстановительного ремонта жилого дома, причиненный после потопа.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, где отказано в удовлетворении претензии и предложено в установленном законодательством порядке обратиться в страховые органы или судебные органы.

    Вред имуществу и жилому дому внесен в результате бездействия Администрации ГО г. Уфа РБ, по его вине не были предприняты меры по устранению очередных потопов, в реконструкции жилого дома в виде финансовой или иной помощи отказано, в настоящее время истец не имеет возможности проживать в жилом доме, т.к. не имеет финансовой возможности для устранения повреждений.

    Ответственность Администрации ГО г. Уфа РБ в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца затоплением жилого дома, свидетельствует о виновных действиях Администрации ГО г Уфа, связанные с ненадлежащим благоустройством территории и содержания русла сутолоки (канализационной ливневки).

    Администрация ГО г. Уфа РБ обязано самостоятельно или с привлечением других лиц в пределах границ ответственности выполнять работы по содержанию территории и русла сутолоки (канализационной ливневки).

    Указанные обстоятельства не освобождают Администрацию ГО г. Уфа РБ обязанности надлежащим образом содержать данную территорию и русло сутолоки (канализационной ливневки), обеспечивать при этом благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

    Причиной затопления стало захломление верхней части русла сутолоки (канализационной ливневки) разрушенными досками, бревнами, ветками, крупного бытового мусора и т.п. При благовременном обслуживании и надлежащего содержания сутолоки (канализационной ливневки) данный потоп возможно было предотвратить и избежать ущерба.

    На основании изложенного просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан:

- денежные средства в размере 544 481 рублей 00 копеек для восстановительного ремонта жилого дома и пострадавшего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

- услуги эксперта <данные изъяты> сумму в размере 20 000 рублей.

- государственную пошлину в размере 8 645 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как указано в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Меркулов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году произошел сильный ливень, в результате которого повреждено домовладение (полы, стены, бытовая техника, мебель, личные вещи), что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Врио начальника Управления Гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и акта о потери жилого помещения (домовладения) мили имущественных потерь в жилом помещении (домовладении) вследствие стихийного бедствия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено временное жилье в чрезвычайном фонде г. Уфы, в котором проживаю в настоящее время.

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта помещений и пострадавшего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после затопа составляет 544 481 руб.

Вместе с тем противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца судом не установлены в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, приведенными в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимую силу определяет как «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства». Таким образом, законодатель определяет три основных признака непреодолимой силы: чрезвычайность, непредотвратимость, относительность.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в силу п.3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельств непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В иске истец Меркулов А.И. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом истца был полностью затоплен сточными водами, по уровень окон примерно 1-1,2 метров от пола. МУП «Уфаводоканал» спустил сточные воды с верхней части города по сутолке (канализационной линёвке), которая протекает по <адрес>, затем по подземным коммуникационным трубам данная сутолока (канализационная ливнёвка) впадает в р. Белую в районе Затонского моста.

Как следует из материалов дела, согласно данным ФГБУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" ДД.ММ.ГГГГ, по данным метеорологического поста Гидрометцентра <адрес>, зарегистрированное количество осадков в период с 15.00 до 20.00 час. составило – 122 мм., наибольшее количество осадков наблюдалось в период с 15.00 до 17.00 час. и составило за этот период 115 мм., что составило 244% от месячной нормы осадков сентября или 678% от декадной нормы.

Данный факт подтверждается также письмом муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуаций" данное количество выпавших осадков характеризуется как "очень сильный дождь" и подпадает под критерии "опасные природные явления".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Статья 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» определяет опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно руководящему документу РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введённому в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387 (далее- Положение) определяются перечни и критерии опасных природных явлений (ОЯ). Пункт 5.1 Положения относит к опасным природным явлениям (гидрометеорологическим) отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить материальный ущерб.

Пунктом А. 1.5 Типового перечня опасных природных явлений установлено, что сильный ливень - сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 ч.

Приказом МЧС РФ от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» определено, что опасным метеорологическим явлением является - сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) с количеством осадков 30 мм и более за 1 час и менее.

Характеристика чрезвычайных ситуаций также определена ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТР 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и(или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам. Под источником природной чрезвычайной ситуации понимается опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (п. 3.1.2). В названном ГОСТе дано следующее понятие ливня – это кратковременное атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (п.3.4.11).

В материалы дела предоставлен ФГБУ «Башкирское УГМС» прогноз погоды по Уфе, в соответствии с которым:

- прогноз погоды по Уфе с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Облачная погода, ночью с прояснениями. Дождь, ночью небольшой, местами гроза. Ветер западный, северо-западный 5-10м/с, днем при грозе порывы до 17 м/с. Температура воздуха ночью 13-150С, днем 20-220С.

- прогноз погоды по Уфе с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Облачная погода с прояснениями. ДД.ММ.ГГГГ небольшой дождь, местами до умеренного. ДД.ММ.ГГГГ местами небольшой кратковременный дождь. Ветер переменных направлений слабый, днем порывистый. Температура воздуха:

ДД.ММ.ГГГГ ночью 9-110С, днем 16-180С.

ДД.ММ.ГГГГ. ночью 7-90С, днем 18-200С.

Истец и его представитель не отрицали, что подтопление дома ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате ливня.

Принимая во внимание официальную метеорологическую информацию и информацию с Интернет-сайтов, имеющую характер общеизвестных фактов, суд приходит к выводу, что причиной подтопления жилого дома истца ДД.ММ.ГГГГ являются форс-мажорные обстоятельства, чрезвычайно неблагоприятные погодные условия, которые не могли быть предотвращены. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях.

Истцом не представлены доказательства, наличие на данном участке ливневого коллектора, а также его неисправность по вине ответчика, в том числе наличия засоренности на момент начала ливня, а не вследствие выпадания чрезмерного количества осадков.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением гражданской защиты по Советскому району составлен Акт о потере жилого помещения (домовладения) или имущественных потерь в жилом помещении (домовладении) вследствие стихийного бедствия. Управлением гражданской защиты Администрации ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана справка № о том, что в результате стихийного бедствия (сильного ливня) повреждено домовладение по адресу: <адрес>.

Совокупность условий для наступления ответственности ответчика в виде возмещения причиненного вреда истцом не доказана, причиненно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшим ущербом, а также вина ответчика не доказана.

Истцом также не представлены доказательства неисправности (забития, засорения) ливневой канализации, находящейся на балансе ответчика, из-за которых могло произойти подтопление жилого дома.

Таким образом, судом не установлены основания для взыскания с ответчика убытков.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Меркулова А.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков для восстановительного ремонта жилого дома, причинённых после потопа

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» мая 2018 года.

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.