Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7261/2012 от 23.08.2012

Судья Чудинова М.А.

Дело №22-7261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В. судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хаматова И.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2012 года, которым ходатайство осуждённого

Хаматова И.Н., дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматов И.Н. осужден:

по приговору Слободского районного суда Кировской области 22 октября 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Хаматов И.Н. обратился в суд с ходатайством о привидении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2012 года ходатайство удовлетворено, Хаматова И.Н. постановлено считать осужденным:

по приговору Слободского районного суда Кировской области от 22 октября 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Хаматов И.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его несправедливым, считает, что суд формально подошел к разрешению его ходатайства, переквалифицировав его действия на новый Уголовный закон в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года, суд необоснованно не смягчил наказание в большем размере и, не проверил приговор на предмет соответствия приговора изменениям, внесенным в ст.ст.18, 86 УК РФ. Просит постановление суда отменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или инымобразом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда от 22 октября 2010 года и ошибок при этом не допущено.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Хаматова И.Н. на редакцию Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011 г., не усмотрев при этом оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, поскольку изменения: от 7 марта 2011 года по ч.2 ст. 158 УК РФ касались наказания в виде исправительных работ, которые не назначались осужденному по приговору суда.

Внесение изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ не изменило степень тяжести совершенного преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения срока, назначенного Хаматову И.Н. наказания, является мотивированным, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г. исключен нижний предел по ч.2 ст. 162 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года и сократил наказание, назначенное как за данное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания, не основаны на Законе.

Других оснований для сокращения наказания по указанным приговорам судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ оснований для изменения их категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2012 года в отношении Хаматова И.Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи