Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 ~ М-191/2016 от 18.03.2016

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>     суд     <адрес>     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором – с учетом последующего уточнения иска - просило взыскать с ФИО2 288 558,93 руб. задолженности по смешанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № CL-2013-954260, включающему в себя элементы кредитного договора и договора залога,     и 6 085,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины,      в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET, модель MaIibu 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, двигатель номер LE9121150844, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 669 150 руб.

В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении Банк – истец сообщил о том, что ФИО2 платежами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ частично погасил указанную выше задолженность, уплатив в общей сложности 75 000 руб., и снизил размер заявленного иска по взысканию задолженности – до 213 558,93 руб., а по государственной пошлине – до 5 335,59 руб.

В обоснование своих требований Банк указал на то, что по названному договору ответчик получил на приобретение автомобиля кредит в размере 668 382,00 руб. на срок 36 месяцев под 16,5% годовых с обязательством его погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами по 23 663,66 руб. не позднее 10 числа каждого месяца,    что в обеспечение надлежащего исполнения своего денежного обязательства ответчик передал Банку в залог указанный автомобиль,    что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж по кредиту в согласованном размере, после чего платежи возобновил только в 2016 году – ДД.ММ.ГГГГ уплатив 10 000 руб., 6 апреля, 7 апреля и ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб., что стоимость залогового автомобиля на момент обращения в суд Банком – истцом определена в размере 669 150 руб. (л.д. 2-4, 57).

Банк – истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указав в заявлении, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился – направленные по месту его регистрации и фактического проживания документы (в том числе – судебное извещение) возвратились в суд с отметкой учреждения почтовой связи – «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 113, ст. 117,118 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд признал, что возвращение почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» и неявка ответчика в суд по указанному основанию является его – ответчика – волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не может являться преградой к рассмотрению дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представленными Банком письменными документами (Анкетой заемщика на кредит для покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, Расчетом взыскиваемой суммы, Требованием о досрочном возврате заемных средств) подтверждены доводы истца о том,      что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил для приобретения автомобиля CHEVROLET, модель MaIibu 2012 года выпуска, цвет Серый, VIN №, двигатель номер LE9121150844,    кредит в размере 668 382,00 руб. на срок 36 месяцев под 16,5% годовых с обязательством погашения задолженности по кредиту и уплате процентов аннуитетными ежемесячными платежами по 23 663,66 руб. не позднее 10 числа каждого месяца; что при нарушении сроков и размеров платежей по кредиту ФИО2 обязался уплатить штрафные санкции; что в обеспечение надлежащего исполнения своего денежного обязательства ФИО2 передал Банку в залог указанный автомобиль;    что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Банк – истец вправе досрочно истребовать кредит с обращением взыскания на залоговый автомобиль;     что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил ежемесячные платежи по кредиту;     что только в марте 2016 года ФИО2 возобновил платежи, уплатив в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ 75 000 руб., но - не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 213 558,93 руб.;    что залоговый автомобиль находится в фактическом владении ответчика по делу - ФИО2

Предоставленные Банком - истцом документы, в том числе расчет размера задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № CL-2013-954260 - 213 558,93 руб.       ответчик ФИО2 не оспорил, письменного отзыва на исковые требования Банка – не прислал.

С учетом этого, суд признал указанные выше фактические обстоятельства установленными по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе – в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом указанных положений закона, суд признал, что ответчик по данному делу обязан досрочно возвратить Банку - истцу всю оставшуюся сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № CL-2013-954260    вместе с причитающимися процентами и штрафами за просрочку платежей - 213 558,93 руб.

Согласно ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества;    предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предоставленным Банком – истцом письменными документами подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик передал Банку в залог приобретенный за счет кредита автомобиль CHEVROLET, модель MaIibu 2012 года выпуска, цвет Серый, VIN №, двигатель номер LE9121150844, а также то, что регулярные ежемесячные платежи по кредиту в согласованном размере – по 23 663,66 руб. ответчик ФИО2 прекратил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть – сроки внесения ежемесячных платежей нарушил более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ - дате обращения Банка – кредитора в суд.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых взыскание на заложенное имущество не допускается (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца) при разбирательстве по данному делу не установлено..

В связи с изложенным, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка – истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET, модель MaIibu 2012 года выпуска, цвет Серый, VIN №, двигатель номер LE9121150844.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Банк – истец предоставил в суд Заключение об определении актуальной рыночной стоимости залогового автомобиля, определив его стоимость в размере 669 150,00 руб.

Определенную Банком - истцом стоимость залогового автомобиля в 669 150 руб., ответчик ФИО2 не оспорил.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд признал, что Банку – истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат присуждению судебные расходы в заявленном размере - 5 335,59 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору № CL-2013-954260 от ДД.ММ.ГГГГ - 213 558,93 руб., расходы по государственной пошлине – 5 335,59 руб., а всего - 218 894,52 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET, модель MaIibu 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, двигатель номер LE9121150844, - с установлением начальной продажной цены названного транспортного средства в размере 669 150,00 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.