Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2021 от 12.07.2021

№2-4822/2021

УИД: 77RS0026-02-2021-003052-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» к Барсегян Рудику Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») обратились в суд с иском к Барсегяну Рудику Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требования указали, что 15.12.2019 между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1205000,00 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства покредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточненных исковых требований просит: расторгнуть кредитный договор (№) от 15.12.2019, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от 15.12.2019 за период с 14.04.2020 по 22.10.2020 в размере 1295721,11 рублей с начислением с 22.10.2020 до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисленных на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20678,61 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO: (№), установив его начальную продажную стоимость в размере 960000 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, согласно заявления, направленного в адрес суда, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Барсегян Р. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия стороны истца в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, оформленное в протокольной форме.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2019 между ПАО "Квант Мобайл Банк" и Ответчиком был заключен кредитный договор (№)

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1205000,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 1205000,00 рублей Барсегян Р. В.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Ответчику уведомление от 30.09.2020 о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения (л.д.39).

По состоянию на 22.10.2020 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1295721,11 рублей; 1182071,66 рублей задолженность по основному долгу и 113649,45 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору (№) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования ПАО «Квант Мобайл Банк» о взыскании с Барсегян Р. В. в пользу истца задолженность по кредитному договору (№)- (№) от 15.12.2019 за период с 14.04.2020 по 22.10.2020 в размере 1295721,11 рублей с начислением с 22.10.2020 до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисленных на сумму основного долга.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от 20.05.2020 (№), то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль на транспортное KIA RIO: (№) выпуска KIA RIO: (№), является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – на транспортное средство KIA RIO: (№) выпуска KIA RIO: (№) выпуска, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы. При подаче иска ПАО «Квант Мобайл Банк» оплатило государственную пошлину вразмере 20678,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями от № 29786 от 30.12.2020 и № 30332 от 30.12.2020 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 20678,61 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор (№) от 15.12.2019 года заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Барсегян Рудик Викторович.

Взыскать с Барсегян Рудика Викторовича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» задолженность по кредитному договору от (№) от 15.12.2019 года за период с 14.04.2020 года по 22.10.2020 в размере 1295721 рублей 11 копеек, с начислением с 22.10.2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с Барсегян Рудика Викторовича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» расходы по оплате государственной пошлины 20678 рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КИА РИО, (№), установив его начальную продажную цену 960000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 18.10.2021.