Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2018 ~ М-2266/2018 от 29.05.2018

Дело 2- 2871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретере Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца Тивилина А.А., ответчика Матвеевой О.А., представителей ответчиков Откидача А.В., Третьякова В.Г.

09 октября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычева В.Н. к Матвееву А.А., Матвеевой О.А. об устранении препятствий пользования земельным участком, демонтаже наружного утепления стены-

У С Т А Н О В И Л

Макарычев В.Н. обратился в суд с иском к Матвееву А.А., Матвеевой О.А. об устранении препятствий пользования земельным участком, демонтаже наружного утепления стены. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В <...> году ответчики обратились в Волжский городской суд с иском к нему об обязании не чинить им препятствий в проведении ремонтных работ, обеспечить им доступ на его земельный участок. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. в удовлетворении иска отказано. Тем не менее, в нарушение судебного решения и прав истца ответчиками были произведены ремонтные работы по наружному утеплению стены. При этом были использованы горючие материалы и, учитывая близость этой стены к его жилому дому, это значительно ухудшило состояние противопожарной безопасности. Кроме того, при проведении ремонтных работ ответчиками был передвинут забор между земельными участками примерно на <...>, что привело к захвату ответчиками значительной части его земельного участка. Поэтому он просит обязать ответчиков перенести забор между земельными участками №... и №... по <адрес> в соответствии с геоданными земельного участка №...; обязать ответчиков демонтировать наружное утепление стены пристройки <адрес>, возведенной на границе с земельным участком №....

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнив, что <...>

Ответчик Матвеева О.А. иск не признала. Возражая, указала, что <...>

Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Матвеева А.А. – Откидач А.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что <...>.

Представитель ответчика Матвеевой О.А.– Третьяков В.Г. иск не признал и пояснил суду, что <...>

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что Макарычев В.Н. является собственником земельного участка ( кадастровый №...) <...>.м и жилого дома ( кадастровый №...), находящихся по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены кадастровым паспортом, в котором в графе «особые отметки» отмечено, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>

Матвеев А.А. и Матвеева О.А. являются сособственниками по ? доле земельного участка (кадастровый №..., ранее <...> ранее <...> и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

"."..г. Шиповалов А.С. по договору купли-продажи продал свою долю земельного участка и жилого дома по <адрес> Матвеевой О.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», фактическая граница между земельными участками №... и №... по <адрес> пересекает кадастровую границу земельного участка №.... Пересечений с границей земельного участка №... по <адрес> не установлено. Установить, где должна проходить граница между земельными участками №... и №... по <адрес> невозможно, поскольку данные участки не имеют общей границы согласно сведений государственного кадастра недвижимости.

Что же касается утепления наружной стены пристройки жилого <адрес>, эксперт пришел к выводу, что нарушений требований строительных норм и правил, правил пожарной безопасности при организации утепления стены пристройки жилого <адрес> в <адрес> не установлено. В ходе экспертизы навесного фасада-утепляющего слоя наружной стены здания жилого <адрес> не установлено каких-либо признаков, свидетельствующих о создании объектом угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Доводы представителя истца о том, что эксперт не исследовал стройматериалы под сайдингом и поэтому заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства суд отвергает, поскольку на запрос эксперта ответчики представили суду техническое свидетельство о пригодности для применения в строительстве новой продукции №... выданное Министерством строительство и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, сертификаты соответствия на приобретенные для утепления стены стройматериалы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что утеплением наружной стены своего дома и установлением забора на границе земельного участка ответчики прав истца и охраняемых законом интересов не нарушили.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Макарычева В.Н. к Матвееву А.А., Матвеевой О.А. не подлежащими удовлетворению.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 38000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на Макарычева В.Н., которые истец не оплатил. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» с истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Макарычеву В.Н. в удовлетворении иска к Матвееву А.А., Матвеевой О.А. об устранении препятствия пользования земельным участком; перенесении забора между земельными участками №... и №... по <адрес> в <адрес>; демонтаже наружного утепления стены пристройки <адрес>, возведенной на границе с земельным участком №... по <адрес> в <адрес>, - отказать.

Взыскать с Макарычева В.Н. в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение

Составлено 15.10.2018 года

(13.10.18г.-14.10.18г. вых.дни)

Судья