Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 (2-3851/2016;) ~ М-3746/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-222/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Тимченко С.Ю. к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры №, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на первом этаже пятиквартирного жилого дома, расположенного <адрес> Собственником квартиры № данного жилого дома является Воронина Т.И., а собственником квартир № – Управление муниципального имущества администрации г. Пензы. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенном для размещения жилого дома и являющимся общим имуществом данного дома. (дата) истец, с согласия других жильцов дома без соответствующих разрешающих документов, на собственные денежные средства произвел перепланировку и переустройство своей квартиры, а именно: в комнате № заложил оконный проем и демонтировал дверной блок и увеличил ее площадь за счет сноса печи и присоединения к кухне; пристроил к своей квартире пеноблочный пристрой (облицованный кирпичом) площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь квартиры изменилась и в итоге стала составлять <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. – жилой и <данные изъяты> кв.м. – подсобной. Выполненное перепланировка и переустройство жилого помещения истца были произведены в целях повышения уровня благоустройства квартиры и улучшения ее эксплуатационных показателей. Общее техническое состояние пристроя удовлетворительное. Деформации в несущих конструкциях отсутствуют. Безопасная эксплуатация квартиры истца после выполненной перепланировки обеспечена. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «Проектные решения» о состоянии несущих конструкций жилой квартиры № <адрес> выполненным после перепланировки данной квартиры. ФБУЗ «ЦГиЭ Пензенской области» согласовал выполненные перепланировку и переустройство квартиры истца своим сообщением от (дата) №. Соответствие переустроенной и перепланированной квартиры истца требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подтверждается соответствующим актом экспертного исследования ООО «НПК Пож-Эксперт». (дата) истец обратился в администрацию г. Пензы с просьбой согласовать произведенное переустройство квартиры. Однако на данную просьбу он получил отказ. Признание права собственности а перепланированную и переустроенную квартиру необходимо истцу для закрепления его прав собственника, а также для изменений в кадастровый учет и в свидетельство о государственной регистрации, что в настоящее время для истца затруднительно и является существенным нарушением прав собственника.

На основании изложенного, просит сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение (квартиру №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Тимченко С.Ю., (дата) рождения, право собственности на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>

В судебное заседание истец Тимченко С.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Гужова В.Н.

Представитель истца Тимченко С.Ю. – Гужов В.Н., действующий по доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

3 лица – представитель Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Воронина Т.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От Ворониной Т.И. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Тимченко С.Ю. не возражает.

С согласия представителя истца Гужова В.Н. судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы

и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, выдает орган местного самоуправления в соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п..4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п.п.2,5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.ч.1,2 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и

(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим

согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ следует, что Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из абз.5 п.66 постановления Пленума РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.2 и ч.5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что истцу Тимченко С.Ю. на праве общей долевой

собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная <адрес>

Принадлежащее истцу жилое помещение расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (повторным, взамен свидетельства от (дата)), а также кадастровым паспортом земельного участка от (дата). № (л.д.№).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № вышеуказанного жилого дома является Воронина Т.И., а собственником квартир № – Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (л.д.№).

Установлено также и это следует из представленной суду копии технического паспорта на квартиру по состоянию на (дата) (л.д.№), что истцом в пределах земельного участка самовольно без соответствующих разрешающих документов произведена перепланировку и переустройство своей квартиры, а именно: в комнате № заложен оконный проем, демонтирован дверной блок и увеличена ее площадь за счет сноса печи и присоединения к кухне; пристроен к своей квартире пеноблочный пристрой (облицованный кирпичом) площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь квартиры изменилась и в итоге стала составлять <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. – жилой и <данные изъяты> кв.м. – подсобной.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Гужов В.Н., указанные перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом (дата) на собственные денежные средства, с согласия других жильцов дома в целях повышения уровня благоустройства квартиры и улучшения ее эксплуатационных показателей.

В целях легализации спорного строения истец обратился в администрацию г. Пензы за разрешением на строительство с целью реконструкции квартиры <адрес>, в чем ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной суду копией сообщения администрации г. Пензы от (дата) № из которого следует, что Тимченко С.Ю. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> по причине непредставления документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, как разъяснил совместный Пленум ВС РФ, ВАС РФ в пункте 26 своего постановления от 26.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Проектные решения» о состоянии несущих конструкций жилой квартиры <адрес> (дата) выполненным после перепланировки спорной квартиры, из которого следует, что общее техническое состояние пристройки <данные изъяты> удовлетворительное. Деформации в несущих конструкциях отсутствуют. Безопасная эксплуатация квартиры <адрес> после перепланировки обеспечена.

Соответствие переустроенной и перепланированной квартиры истца требованиям Федерального Закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подтверждается соответствующим актом экспертного исследования от (дата), выполненного ООО «НПК Пож-Эксперт».

Суд считает техническое заключение (дата) выполненное сотрудниками ООО «Проектные решения», и акт экспертного исследования, выполненное сотрудниками ООО «НПК Пож-Эксперт» от (дата), достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам и берет выводы указанных документов за основу решения.

Кроме того, в материалы дела представлена копия сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от (дата), которые согласовали выполненную перепланировку квартиры в Лит.<данные изъяты> (пл. ком.№ – жилая увеличилась за счет присоединения кухни, в ком.1 заложен оконный роем и демонтирован дверной блок) и возведенный жилой пристрой Лит.<данные изъяты> <адрес> а также указали, что выполненная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых

зданиях и помещениях».

Собственник квартир № жилого <адрес> муниципального имущества <адрес> обращение истца (представителя по доверенности Гужова В.Н.) о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения <адрес> переадресовал по принадлежности Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (л.д.№).

От Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы возражений против согласования перепланировки и (или) переустройства жилого помещения <адрес> не поступило, что подтверждается сообщением от (дата) № с дополнительным указанием на то, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления в суд (л.д.№).

Собственник квартиры <адрес> Воронина Т.И. против удовлетворения исковых требований Тимченко С.. не возражает, что подтверждается ее заявлением от (дата) (л.д.№).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное самовольно возведенное строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, построено с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что спорное строение возведено истцом за счет собственных сил и средств в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, с согласия сособственников самовольного строения, при этом истцом предпринимались меры по легализации спорного строения, а потому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, исковые требования Тимченко С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение –квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Тимченко С.Ю., (дата) рождения, право собственности на квартиру №, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты>

кв.м., расположенную <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27.02.2017 г.

Судья С.А. Денисова