Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2014 ~ М-2530/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-3308/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре О.А. Вороновой,

с участием: истца Белогурова А.А., представителя истца, действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) годаТулиной Н.И. (л.д.62),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуБелогурова А. А. к ЗАО (Наименование2), (Наименование1) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Белогуров А.А. обратился в суд к ЗАО (Наименование2), (Наименование1) с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ЗАО (Наименование2) страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО (Наименование1) в качестве возмещения вреда имуществу в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием (Марка1) (№), принадлежащего на праве собственности ООО (Наименование1) под управлением Чернова С.Н., и автомобиля (Марка2), г/н (№) под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП был признан в соответствии с Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) водитель автомобиля (Марка1) г/н (№) Чернов С.Н., который управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем (Марка2), в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Истец, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО (Наименование2), обратился к страховщику с целью прямого возмещения убытков за получением страхового возмещения. ЗАО (Наименование2) произвело осмотр транспортного средства, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Полагая страховое возмещение недостаточным, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО (Наименование3), в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.Полагая свое право нарушенным, истец и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Белогуров А.А. и его представитель по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Тулина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ЗАО (Наименование2) о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92,93), в судебное заседание представителя не направил, в письменном возражении на иск ответчик полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей была произведена (ДД.ММ.ГГГГ) годаБелогурову А.А., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84,85).

Ответчик ООО (Наименование1) о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д.90) в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Третье лицо Чернов С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом (л.д.91), причину неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ч.2 ст.233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

    С учетом вышеизложенного, а также отсутствия возражений истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При заключении договора страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик в случае наступления страхового случая возмещает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена в размере в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль (Марка2)/н (№) на праве собственности Белогурову А.А.(л.д. 40).

Согласно справке (№) о дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 км. автодороги А 134 произошло ДТП с участием (Марка1) г/н (№), под управлением водителя Чернова С.Н., принадлежащего на праве собственности ООО (Наименование1) и автомобиля (Марка2), г/н (№) под управлением и принадлежащего на праве собственности Белогурову А.А. (л.д.38).

Согласно Постановления (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля (Марка1) г/н (№) Чернов С.Н., который управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем (Марка2).Чернов С.Н.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 39).

Гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО (Наименование2) (л.д. 41).

Гражданская ответственность третьего лица Чернова С.Н. была застрахована (Наименование4).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику ЗАО «(Наименование2) с заявление о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) года. ЗАО (Наименование2) был произведен осмотр автомобиля и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36, 83).

Как установлено в судебном заседании, полагая страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО (Наименование3). Согласно отчета (№) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, <данные изъяты> рублей (л.д. 9-18).

В адресЗАО (Наименование2)судом направлено письмо с разъяснением права оспаривания стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в судебном порядке (л.д.).

Вместе с тем, размер стоимости восстановительного ремонта т/св результате ДТП, установленный заключением(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составленного ООО (Наименование3), ответчиками не оспорен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая, требования истца о взыскании разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактически выплаченной ответчиком ЗАО (Наименование2) суммой страхового возмещения, подлежит удовлетворению, взыскав с ЗАО (Наименование2)в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику ООО (Наименование1), являющимся собственником (Марка1) г/н (№), под управлением водителя-экспедитораООО (Наименование1) Чернова С.Н., который был признан виновным в совершении ДТП.

Поскольку ст.14.1 Закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона), суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ч.1 ст.1068, предусматривающей, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчика ООО (Наименование1) в пользу истца.

За составление отчета (№) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) г., истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) года(л.д.42).

Указанные расходы были произведены истцом для восстановления его нарушенных прав.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы, понесенные истцом по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, законом отнесены к реальному ущербу, размер которого ограничен ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО (Наименование1) в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между Белогуровым А.А. и адвокатом адвокатской конторы (№) Тулиной Н.И. было заключеносоглашение об оказание юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101-102).

Истцом за оказание юридических услуг была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (№) от(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98-100). Представителем истца было составлено рассмотренное судом исковое заявление. Интересы истца в двух судебных заседаниях представляла адвокат Тулина Н.И., действующая на основанииордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62).

Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – <данные изъяты> рублей, ведение дел в судах по уголовным, гражданским и административным делам – <данные изъяты> рублей.

Оценив объем подготовленных материалов по делу, с учетом ставок вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Постановлением совета адвокатской палаты <адрес>, суд приходит к выводу о том, что что заявленная к взысканию сумма судебных расходов, понесенных на подготовку по делу и участие представителя в судебных заседаниях (с учетом сложности дела и времени занятости представителя истца в судебных заседаниях) в размере <данные изъяты> рублей не является чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, суд считает, что сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков ЗАО (Наименование2), ООО (Наименование1) в пользу истца Белогурова А.А., из которой с ЗАО (Наименование2) - <данные изъяты> рублей, с ООО (Наименование1) - <данные изъяты> рублей.

    При подаче искового заявления в суд, истцом, по требованиям к ООО (Наименование1)была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Размер госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика ООО (Наименование1) в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

    При предъявлении иска в суд, Белогуров А.А. был освобождено от уплаты государственной пошлины в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика ЗАО (Наименование2)

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать в доход бюджета с ЗАО (Наименование2)

Руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияБелогурова А. А. к ЗАО (Наименование2), (Наименование1) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТПудовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2)ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.)в пользу Белогурова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> страховую выплату в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации – (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Белогурова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2)(ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.)<данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета.

    Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Н.А. Каширина