Решения по делу № 2-3753/2014 ~ М-3634/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3753/2014                       19 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Баженова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баженов Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Трейд» (далее - ООО «Гамма-Трейд») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с <Дата> по <Дата> он являлся работником ООО «Гамма - Трейд». В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки истцу выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении также не выдали. Ответчик в нарушение закона не выплачивал истцу заработную плату с начала июня 2014 года по <Дата> включительно, несмотря на то, что истец исполнял свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой им работе не имел. <Дата> истец уволился по собственному желанию, окончательный расчет по заработной плате не произведен. Какую-либо информацию по начислению, выплате и задолженности заработной платы ответчик предоставить отказывается. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 8,25%. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на <Дата> составляет <***> При увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация в размере <***>. за неиспользованный отпуск за 2013-2014 г.г. продолжительностью 33 календарных дня. Истец считает действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в <***> После увольнения из-за задержки выплаты заработной платы, он вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика связанных с невыплатой заработной платы, он не может этого сделать в полном объеме, что унижает его честь и достоинство. Дома у истца из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на здоровье истца и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке выполнить его требования, то истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <***> <***>., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <***>., в возмещение морального вреда <***>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, и вместо ранее заявлявшейся суммы в размере <***>. истец просит взыскать <***>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, в обоснование требований привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью. В обоснование позиции указал, что истец действительно работал в ООО «Гамма -Трейд» в качестве разнорабочего и был уволен из организации <Дата> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по ст. 81 ч.1 п 6 п/п «б» ТК РФ, поскольку в указанный день ответчик появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное решение было принято в связи с тем, что Баженов Н.А. и ранее неоднократно появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку истец в июне и в июле 2014 года в организации не работал, то какой-либо задолженности за указанный период ООО «Гамма-Трейд» не имеет. Не имеет организация задолженности перед истцом и по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку все причитающиеся истцу выплаты были произведены. Кроме того, по данным требованиям истцу надлежит отказать и по тому основанию, что истец пропустил срок обращения в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период работы с <Дата> по <Дата>.

Между тем, как следует из представленной суду копии приказа <№> от <Дата> года, Баженов Н.А. уволен из ООО «Гамма-Трейд» <Дата> по ст. 81 ч.1 п.6 п/п «б» Трудового кодекса РФ.

Из представленной суду копии табеля учета рабочего времени, последним рабочим днем Баженова Н.А. является день <Дата>, <Дата> Баженов Н.А. на рабочем месте не был.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Королев В.Е. и Волов Д.Н. показали, что после того, как истец <Дата> был уволен, он трудовых обязанностей в ООО «Гамма-Трейд» не исполнял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае сторона ответчика предоставила отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства того, что в июне и в июле 2014 года истец в ООО «Гамма- Трейд» не работал. В то же время со стороны истца не предоставлено доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что он в июне и июле 2014 года работал в ООО «Гамма-Трейд».

Предоставленная истцом справка от <Дата> за подписью руководителя ООО «Гамма-Трейд» Мищенко Н.П., из содержания которой следует, что Баженов Н.А. работает в ООО «Гамам-Трейд» в должности разнорабочего с <Дата> по настоящее время, не может быть принята судом во внимание, как доказательство работы истца в ООО «Гамма-Трейд» в июне и июле 2014 года, в связи с тем, что по состоянию на <Дата> генеральный директор ООО «Гамма-Трейд» Мищенко Н.П. отсутствовал на территории Российской Федерации и не мог подписать указанную справку. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками в заграничном паспорте Мищенко Н.П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Королев В.Е., исполнявший обязанности руководителя ООО «Гамма-Трейд» в период отсутствия Мищенко Н.П., показал, что указанную справку он не подписывал.

Кроме того, как следует из пояснений Баженова Н.А. в судебном заседании, данную справку ему выдал бухгалтер ООО «Гамма - Трейд» по его просьбе для предоставления социальных льгот. При этом бухгалтер предупредил его, что указанная справка не будет подтверждать факт его работы в ООО «Гамма-Трейд» по состоянию на 09.06.2014.

Поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств исполнения трудовых обязанностей в июне и июле 2014 года, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 июня по <Дата>, а также процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период 2013-2014 г.г.

Как следует из пояснений представителя ответчика какой-либо задолженности перед истцом ООО «Гамма-Трейд» не имеет. Также просит применить срок исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.     

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) срок исковой давности для защиты нарушенного права работника не может быть применен в случае взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы с работником, трудовые отношения с которым не прекращены.

В данном случае ответчиком требуемая истцом денежная сумма не начислялась, в связи с чем возможно применение срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, истец уволен из ООО «Гамма-Трейд» <Дата>.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, в день увольнения истцу не была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Из указанного следует, что о нарушении своего права на получение единовременного пособия истец должен был узнать <Дата>, и с этого же времени у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд <Дата>, т.е. более чем через четыре месяца со дня его увольнения.

В судебном заседании истец не привел ни одного обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что имеются уважительные причины для пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд, и доказательств уважительности причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года № 15/17 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец пропустил срок для обращения в суд для защиты нарушенного права, при этом отсутствуют причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных денежных сумм, а также процентов за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баженова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           О.А.Тараканов