Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 ~ М-51/2012 от 24.01.2012

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 февраля 2012 года                                               гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Ляминой И.А.,

с участием заявителя Калинин А.В.,

представителя командира войсковой части № Тишина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Калинин А.В. об оспаривании приказа командира войсковой части № о лишении заявителя части единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ, действий того же должностного лица и действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с не обеспечением заявителя выплатой денежных премий за ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащему требование о возмещении судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В. обратился в военный суд с заявлением, из которого следует, что он находится в распоряжении командующего войсками округа с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на всех видах обеспечения в войсковой части №.

Из заявления Калинин А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивались квартальные премии, а единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено не в полном размере, что он считает незаконным, поскольку дисциплинарных взысканий и упущений по службе он не имел.

Заявитель просит суд признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с не выплатой ему квартальных премий в ДД.ММ.ГГГГ и выплатой ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в не полном размере.

В заявлении Калинин А.В. изложены требования о взыскании с войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» премий за ДД.ММ.ГГГГ, премий за ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере и 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В судебном заседании Калинин А.В., настаивая на удовлетворении своего заявления, пояснил, что выплату не в полном объёме причитающегося ему ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, не выплату квартальных премий за ДД.ММ.ГГГГ он считает необоснованными и незаконными, поскольку дисциплинарных взысканий ему не объявлялось, на службу, как и требовалось от него, он пребывал ежедневно, не выходов на службу не допускал.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя не признала и пояснила, что вопрос о выплате Калинин А.В. квартальных премий в ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части не рассматривался, приказы о выплате таковой Калинин А.В. или лишении его премий не издавались, поскольку он всё это время находился в распоряжении командующего войсками округа.

Тишина А.П. также пояснила, что командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшил размер единовременного денежного вознаграждения находящемуся в распоряжении Калинин А.В. до 75 % за неоднократные не прибытия на службу. Обязанность по ежедневному (в рабочие дни) прибытию в войсковую часть № для проверки на Калинин А.В. была возложена командиром воинской части.

          Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», будучи надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив содержащий указание на непризнание требований отзыв на заявление Калинин А.В., в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

На основании изложенного суд с учётом мнений участвующих в деле лиц счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названного должностного лица.

Заслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части №, показания свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, военный суд не находит возможным удовлетворить заявление Калинин А.В. на основании следующего.

Согласно выписке из приказа командующего войсками МВО от ДД.ММ.ГГГГ № капитана Калинин А.В., состоящего в распоряжении командующего войсками округа, предписано содержать при войсковой части № с правом установления дополнительных выплат.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт зачисления в списки личного состава войсковой части № состоящего в распоряжении капитана Калинин А.В.

На основании приведённых документов и объяснений заявителя суд считает установленным факт зачисления с ДД.ММ.ГГГГ и нахождении до настоящего времени Калинин А.В. в распоряжение командующего войсками округа.

Разрешая требование заявителя об оспаривании приказа командира войсковой части № о лишении его части единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ суд установил следующее.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременного денежного вознаграждения военнослужащим войсковой части №, состоящим в распоряжении, по итогам ДД.ММ.ГГГГ» за низкое исполнение обязанностей военной службы предписано уменьшить вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ до 75 % капитану Калинин А.В.

Согласно списков проверки состоящих в распоряжении офицеров войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ капитан Калинин А.В. отсутствовал на службе: ДД.ММ.ГГГГ.

Те же данные подтверждаются исследованными судом копиями рапортов проводившего проверки состоящих в распоряжении военнослужащих офицера войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шереметьев Д.Н., также находящийся в распоряжении командующего войсками округа при войсковой части №, подтвердил подлинность указанных списков и показал, что проверка находящихся в распоряжении военнослужащих войсковой части № входила и входит в его обязанности. Нахождение в соответствующей графе списка знака «минус» означает отсутствие военнослужащего в этот день на службе без уважительной причины.

Свидетель также показал, что заполнение им указанных списков производилось без какой-либо заинтересованности и только по фактическим данным о прибытии или неприбытии военнослужащих на проверку.

Свидетель Гостев И.В. - начальник отделения комплектования войсковой части № также подтвердил факты не прибытия Калинин А.В. на службу в ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью приведённых доказательств суд считает установленным то, что Калинин А.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно без уважительных причин не прибывал в войсковую часть № для участия в проверке военнослужащих, состоящих в распоряжении, что согласно возложенных на него командиром войсковой части № обязанностей он должен был осуществлять ежедневно в рабочие дни.

Той же совокупностью доказательств суд считает опровергнутым заявление Калинин А.В. о том, что невыходов на службу он не допускал.

При этом судом учтено и то, что заявитель не смог привести суду причин, по которым свидетели Шереметьев Д.Н. и Гостев И.В. дают не соответствующие действительности показания о неоднократном неприбытии его на службу, а приведённые ранее списки содержат данные об отсутствии его на проверке.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о наличии у командира войсковой части № достаточных оснований для уменьшения размера ЕДВ находящемуся в распоряжении капитану Калинин А.В., исполнявшему в течение ДД.ММ.ГГГГ общие обязанности военнослужащего не надлежащим образом.

Разрешая требование заявителя, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Из ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ в редакции от 06.07.2006 N 104-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2011 года), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Согласно п. 224, 226 и 227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ (Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 в редакции Приказа Министра обороны РФ от 03.06.2011 N 844) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

При выплате вознаграждения военнослужащим, находящимся ко дню подписания приказа о выплате вознаграждения в распоряжении соответствующих командиров (начальников), в том числе в установленном порядке временно исполняющим обязанности по вакантным воинским должностям, в расчет принимаются оклады по последней занимаемой ими штатной воинской должности.

Командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части, а командиру (начальнику) - на основании приказа вышестоящего командира (начальника). В приказе указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью.

Таким образом, оцениваемый приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об уменьшении Калинин А.В. размера ЕДВ до 75 % суд признаёт обоснованным, изданным командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий, то есть законным, а анализируемое требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Калинин А.В. о выплате ему премий за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно справки начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплата квартальных премий военнослужащему войсковой части № капитану Калинин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ не производилась, сведений о размерах названной выплаты Калинин А.В. в ФКУ не поступало.

Давая объяснения по исследуемым требованиям, заявитель пояснил, что только в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о невыплате ему в ДД.ММ.ГГГГ квартальных премий, после чего сразу обратился в суд с заявлением. Каких-либо документов о производимых ему в ДД.ММ.ГГГГ выплатах он ранее получить не смог в связи с отказом командования войсковой части № и руководством финансового органа в выдаче таковых.

На основании изложенного, с учётом не представления представителем командира войсковой части № данных, опровергающих приведённые объяснения заявителя, суд считает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением Калинин А.В. пропущен не был, а потому его требования о выплате квартальных премий подлежат разрешению по существу.

Принимая решение по анализируемым требованиям заявителя, военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Из п. 203, 205 и 207 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год.

Военнослужащим в связи с освобождением от занимаемых воинских должностей премия исчисляется со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности включительно.

Поскольку Калинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в распоряжении, то есть, был освобождён от исполнения обязанностей по воинской должности, его требования о выплате денежных премий за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, суд не находит возможным возместить Калинин А.В. судебные расходы на сумму 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд                                                      

РЕШИЛ:

             В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № капитана Калинин А.В. об оспаривании приказа командира войсковой части № о лишении заявителя части единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ, действий того же должностного лица и действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с не обеспечением заявителя выплатой денежных премий за ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащего требование о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда                                                        Сысалов С.О.