Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2172/2013 от 05.11.2013

Дело № 22-2172/13 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапрыкина А.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 09 октября 2013 г., по которому

Сапрыкин <...> ранее судимый:

1) 06.06.2001 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18.07.2012) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.04.2003 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 03.04.2003 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней;

2) 26.09.2005 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18.07.2012) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 23.07.2009 по отбытии срока наказания;

3) 28.02.2011 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18.07.2012) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.06.2013 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2013 условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.02.2011.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.02.2011 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сапрыкина А.С. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2013 г. Зачтено Сапрыкину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июня 2013 г. по 28 июня 2013 г., с 28 июня 2013 г. по 09 октября 2013 г.

Заслушав выступление осуждённого Сапрыкина А.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бельского В.А. об изменении приговора и снижении наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Сапрыкин А.С. признан виновным и осуждён за кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 1, 2, 3, 4, 5).

Преступления совершены в период с <дата> по <дата>, <дата>, в период с <дата> по <дата>, <дата> в период времени с 00.00 часов до 07.30 часов, <дата> в период времени с 17.00 часов до 18.20 часов в г. Орле при установленных обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сапрыкин А.С. вину в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сапрыкин А.С. не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его психическое состояние и то, что под воздействием алкоголя он не в полной мере отдавал отчет своим действиям при совершении преступлений; суд не учел, что он сам сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует содеянному.

В возражениях государственный обвинитель Шутеева Т.В. просит апелляционную жалобу Сапрыкина А.С. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Сапрыкина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сапрыкину А.С., с которым он согласился, обоснованно, его действия по эпизодам № 1, 2, 3, 4, 5 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Сапрыкину А.С., назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его психическое состояние, характеризующегося по месту содержания в СИЗО № 1 г. Орла удовлетворительно (л.д. 223), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыкина А.С., суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Обстоятельством, отягчающим наказание Сапрыкина А.С., суд правильно признал рецидив преступлений.

Поэтому является несостоятельной ссылка осужденного Сапрыкина А.С. в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении наказания не в полной мере учтено его состояние здоровья.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Сапрыкин А.С. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. (т.1 л.д. 216 - 219). В судебном заседании установлено, что поведение осужденного, его психическое состояние и адекватное восприятие происходящего не дают оснований сомневаться во вменяемости Сапрыкина А.С. С учетом изложенного утверждение Сапрыкина А.С. о том, что суд не учел, что он не в полной мере отдавал отчет своим действиям при совершении преступлений, не может быть принято во внимание.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Сапрыкину С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное Сапрыкину А.С. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом мотивировано.

Суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 09 октября 2013 г. в отношении Сапрыкина <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сапрыкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый