Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 09.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Ковалева К.А.,

подсудимого Бурлуцкого В.Н.,

защитника в лице адвоката Кудиновой В.Е., представившей ордер <номер обезличен>

от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от 14.071.2011г.,

при секретаре Арефьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении БУРЛУЦКОГО В. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлуцкий В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около 11 часов, Бурлуцкий В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, из корыстных мотивов, подошел к автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному возле дома <адрес обезличен> принадлежащему ФИО 1, и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а двери вышеуказанного автомобиля открыты, с заднего сидения автомобиля тайно похитил имущество ФИО 2: сумку для ноутбука стоимостью 928 рублей, в которой находились ноутбук «ASUS» К 52 JC стоимостью 31100 рублей и манипулятор мышь стоимостью 498 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО 2на общую сумму 32526 рублей, чем причинил ФИО 2 значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Бурлуцкий В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Бурлуцкий В.Н. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бурлуцкого В.Н. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Бурлуцким В.Н. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Бурлуцкого В.Н. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Бурлуцкого В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бурлуцкому В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его среднюю тяжесть, личность подсудимого Бурлуцкого В.Н., который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, работает, у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, его явку с повинной, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Бурлуцким В.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бурлуцкий В.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Бурлуцкого В.Н. без изоляции от общества и назначения подсудимому Бурлуцкому В.Н. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

БУРЛУЦКОГО В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Бурлуцкого В. Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -