Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2019 (2-6576/2018;) ~ М-5640/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-948/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Пелевину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Пелевину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пелевиным А. Г. заключен Кредитный договор № (далее — Договор) на условиях платности и возвратности, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления и до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

         Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору).

        В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

         28.04.2016 мировым судьей судебного участка Свердловского района г. Перми Пермского края вынес судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по Договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

             Определением от 02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми Пермского края произведена замена стороны правопреемником.

Судебный приказ отменен, о чем свидетельствует постановление                    о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность                     по Договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало              и образовавшаяся задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                 в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает,             не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                   не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских              и политических правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах                 и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным                 на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пелевиным А. Г. заключен кредитный договор № на условиях платности и возвратности, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-7).

Денежная сумма ответчиком получена.

           Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен Договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права (требования) по Договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

             Определение от 02.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми Пермского края произведена замена взыскателя на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство №, в отношении должника (взыскатель - ООО «ГНК-Инвест» по Договору, л.д. 9).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

    Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения                    не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по Договору в размере                 <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен              и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности                        по договору, процентов, неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пелевина А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 501 786,51 рублей, из которых 416 493,91 рублей - сумма основного долга, 36 773,81 рублей - задолженность по процентам, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, 44 443,48 рублей - штрафную неустойку, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217,87 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же                в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.