Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-311/2019 от 23.07.2019

материал № 13-311/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 27 августа 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании Каменевой Татьяны Михайловны об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.07.2012 иск Каменевой Т.М. к Алейниковой Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен. Суд постановил: с Алейниковой Н.Ю. в пользу Каменевой Т.М. сумму долга в размере 363 000 руб., в возмещение судебных расходов 6 830 руб., а всего взыскать 369 830 руб.

23.07.2019 истец Каменева Т.М. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просила произвести и взыскать с Алейниковой Н.Ю. в свою пользу индексацию присужденной денежной суммы за период с 31.07.2017 по 01.07.2019 включительно в размере 11508 руб. 28 коп.

В судебное заседание заявитель Каменева Т.М. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть вопрос об индексации в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Алейникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на заявление не представила.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, возражений на заявление не представила.

Учитывая, что в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участников процесса не является препятствием для разрешения постановленного вопроса об индексации присужденной денежной суммы, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-949/2012, материал № 13-77/2018, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.07.2012 удовлетворен иск Каменевой Т.М. к Алейниковой Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. Суд постановил: взыскать с Алейниковой Н.Ю. в пользу Каменевой Т.М. сумму долга в размере 363 000 руб., в возмещение судебных расходов 6 830 руб., а всего 369 830 руб.

11.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 22.05.2019 остаток задолженности составляет 144085 руб.

Каменева Т.М. просит взыскать с Алейниковой Н.Ю. индексацию присужденной денежной суммы за период с 31.07.2017 по 01.07.2019 в размере 11 508 руб. 28 коп., ссылаясь в своих расчетах на уровень инфляции в России за указанный период.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, п. 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-ОП, от 17.02.2015 № 322-О, от 23.10.2017 № 2665-О, от 20.10.2017 № 2446-О и др.

Данная позиция также подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова. Данным постановлением разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации указанной статьи необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734).

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 26476/13/12/66-ИП, возбужденное 11.10.2013 с предметом исполнения: взыскание с Алейниковой Н.Ю. в пользу взыскателя Каменевой Т.М. 369 830 руб. Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены.

Разрешая заявление Каменевой Т.М об индексации присужденной судом денежной суммы, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что ответчик Алейникова Н.Ю. не исполняет в течение длительного времени решение суда от 13.07.2012, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Каменевой Т.М.

При этом суд соглашается представленным Каменевой Т.М. расчетом индексации, являющимся арифметически верным, обоснованно произведенным, исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, с учетом внесенных должником денежных средств в счет погашения долга.

Таким образом, с Алейниковой Н.Ю. в пользу Каменевой Т.М. подлежит взысканию денежная сумма в виде индексации за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 11 508 руб. 28 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заявления об индексации присужденных сумм в размере 3500 руб., несение данных расходов истцом подтверждено квитанцией № 000335 от 19.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Каменевой Татьяны Михайловны об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу Каменевой Татьяны Михайловны с Алейниковой Надежды Юрьевны индексацию присужденных денежных сумм в размере 11 508 руб. 28 коп., расходы за составление заявления в размере 3500 руб.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева