Приговор по делу № 1-22/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-22/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 18 апреля 2013 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.,

с участием государственного обвинителя Зубкова О.В.,

подсудимого Ельцова О.В.,

защитников – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № ….. и ордер № …. от ДД.ММ.ГГГГ года, и адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № ….. и ордер № ….. от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей П.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕЛЬЦОВА О.В., …………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельцов О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоя­тельствах:

11 января 2013 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут Ельцов О.В. совместно с П. находились по адресу: ………., где совместно распивали спирт­ные напитки. Во время распития спиртного между Ельцовым О. В. и П. произо­шел конфликт и П. нанес несколько ударов в область челюсти Ельцова О. В.. В ре­зультате возникшего конфликта на почве внезапно возникшей неприязни к П., у Ельцова О.В. возник преступный умысел на причинение смерти П., реализуя который Ельцов О.В. подошел к сидящему в кресле П., схватил его руками за одежду в области груди и поднял, приставив к стене у входной двери. После этого Ельцов О.В. взял хозяйственный нож с полки, расположенной возле умывальника при входе в комнату, и умышлено нанес П. шесть ударов в область грудной клетки спереди. В продолжение своих преступных действий Ельцов О.В., удерживая П. за одежду, волоком вытащил его в дворовую при­стройку указанного дома, где бросил на землю, а сам зашел обратно в дом и лег спать.

В результате противоправных действий Ельцова О.В. согласно заключе­ния эксперта № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года П. были причинены следующие телесные повреждения:

- рана № 1 на передней поверхности груди по средней линии на уровне 4-х межреберий, непроникающая с повреждением грудины (кости). Канал имел направление спереди назад, слепо заканчивался в толще грудины, имел длину 0,5см;

- рана № 2 располагалась на передней поверхности груди слева по окологрудинной ли­нии на уровне 2 межреберья, проникала в грудную полость с ранением сердца;

- рана № 3 располагалась на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии на уровне 2 межреберья, проникала в грудную полость с ранением левого легкого;

- рана № 4 располагалась на передней поверхности груди слева ниже раны № 3 пример­но, проникала в грудную полость с ранением левого легкого;

- рана № 5 располагалась на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии на уровне 4 межреберья, проникала в грудную и, через диафрагму, в брюшную полости.

Каналы раны №№ 2-5 имели направление спереди назад и сверху вниз, длину 4 см (рана № 2), 5 см (рана № 3), 6 см (рана № 4), 7,5 см (рана № 5).

Указанные раны являются колото-резаными, образовались от пяти воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия (или предмета), каким мог быть клинок ножа, имею­щего обушок и лезвие с двусторонней заточкой. Все указанные раны сопровождались острой кровопотерей, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к категории по­вреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Линейная ссадина на передней поверхности груди слева на уровне раны № 3 образова­лась в результате одного касательного воздействия твердого предмета с ограниченной контак­тирующей поверхностью, возможно частью клинка плоского колюще-режущего орудия (или предмета), например кончиком или лезвием. Данное повреждение отношения к причине смер­ти не имеет. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Посмертных повреждений не установлено.

Причиной смерти пострадавшего явились колото-резаные раны груди.

В результате причинения Ельцовым О.В. вышеуказанных повреждений П. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Ельцов О.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что в г. Комсомольске проживал у М. в доме, расположенном по адресу: ………….. П. он знал с осени 2012 года, познакомился с ним в г.Комсомольске, неоднократно совместно распивали спиртное, поддерживали дружеские отношения. 11 января 2013 года в вечернее время примерно в 18 часов М. вернулся домой со спиртным и он вместе с М., Т. и Д. стали распивать спиртное. В это время к ним пришел и присоединился А.С., а позже подошли П., а после него брат А.С. – А.А.. В этот день Ельцов О.В. болел и у него была высокая температура (38-39 градусов, точнее не знает). В связи с этим и после принятого им спиртного он очень плохо себя чувствовал, кружилась голова, путались мысли. Примерно в 22 часа 30 минут почти все присутствующие опьянели и уснули и на кухне сидели он и П., а где-то рядом с ними находились братья А.. П. налил себе стопку спирта, а ему не предложил и не налил. В связи с этим он высказал П. претензию, а тот в ответ назвал Ельцова оскорбительными словами и три раза кулаком левой руки ударил его в правую челюсть. В связи с температурой, принятым алкоголем, оскорблениями и ударами, он потерял кон­троль над своими действиями и нанес П. не менее четырех ударов ножом в левую верхнюю часть туловища. Точное количество ударов не помнит, но не оспаривает заключение эксперта о том, что ранений было шесть. Каким образом у него в руках оказался нож и где он лежал, он объяснить не может. Не помнит и то, куда положил нож после случившегося. Не оспаривает, что удары наносил хозяйственным ножом с длинным узким клинком и деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой. После нанесения ударов ножом он утащил П. во двор, где тот стал слабеть, и Ельцов отпустил руки. П. упал, а Ельцов вернулся в дом, выпил стопку и лег спать. Потом услышал слова А. «он еще жив» и велел ему вызвать скорую помощь. После этого уснул и проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Умысла на убийство П. не было, хотел ему отомстить за оскорбления и нанесение ударов. Явку с повинной поддерживает.В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ельцова О.В. подтверждается показаниями потерпевшей П.А., свидетелей А.С., А.А., Т., совокупностью других материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая П.А. пояснила суду, что П. является ее родным отцом, который был в 2010 году по решению суда лишен в отношении нее родительских прав, так как постоян­но отбывал наказание за совершение преступлений в местах лишения свободы, ее воспитанием не занимался. Охарактеризовала П. как человека ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению противо­правных действий, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, который мог сам спровоцировать драку и скандал. Со своим отцом она общалась только по случаю, близких отношений с ним не поддерживала. Других близких род­ственников у П., кроме нее, нет. Заявлять гражданский иск не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель А.С. показал суду, что 11 января 2013 года примерно в 21 час он пришел в гости к своему дяде М., проживающему по адресу: ………... В доме в это время находились Т., Д. и Ельцов. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время М., Т. и Д. ушли спать. После этого в дом пришел П., а за­тем А.А.. Они вчетвером стали распивать спиртное. Между П. и Ельцовым произошел конфликт из-за того, что Ельцов стал у П. отбирать стопку, а тот ударил Ельцова по лицу один раз. Оскорблений А.С. не слышал. В ответ Ельцов схватил кухонный нож и замахнулся на сидящего в кресле П.. Он (А.С.) испугался и выбежал на улицу. Примерно через 2-3 минуты зашел обратно в дом. П. в это время сидел в кресле, а Ельцов О. спал на диване. П. встал с кресла и они договорились, что на следующий день встретятся на базаре, и тот вышел из дома. Примерно через 5 минут А.С. пошел в туалет и во дворе увидел П., который лежал вниз лицом и хрипел. А.С. позвал своего брата А.А. и они вместе затащили П. обратно в дом, положили его на пол у печки и вызвали скорую помощь. По приезду фельдшер сообщила, что П. мертв. А.С. не оспаривает, что был в нетрезвом состоянии в тот вечер. Настаивает, что Ельцов не просил вызвать скорую помощь, поскольку тот спал.

Свидетель А.А. пояснил суду, что 11 января 2013 года примерно в 20 часов он пришел в гости к М., проживающему по адресу: ………... В доме, в комнате, за столом сидели и распи­вали спиртное А.С., Ельцов О. и мужчина по имени ……. В ходе распития спирт­ного между Ельцовым и П. произошел конфликт из-за спиртного: была последняя стопка и кто-то из них ее выпил и они подрались – П. ударил два раза Ельцова, а тот ударил его. Оскорблений между ними А.А. не слышал. Он сел за печку и что было дальше – не видел, а его брат А.С. пошел на улицу, но сразу же вернулся и позвал занести П. в дом. А.А. вышел во двор и увидел, что у входа лежит П.. Он еще дышал и они затащили его в дом, положили на полу у печки и вызвали скорую помощь. А.А. не оспаривает, что находился в средней степени опьянения. Настаивает, что не слышал, чтобы Ельцов говорил «вызывайте скорую помощь», так как Ельцов спал.

Свидетель Т. пояснила суду, что по адресу: ………. она проживает в гражданском браке с М.. 11 января 2013 года в дневное время к ним домой пришел их друг Ельцов О.. Примерно в 16 часов с работы вернулся М. и принес с собой спирт, который они стали все вместе употреблять. Примерно в 18 часов к ним пришел А.А., а через час пришел его брат А.С., которые также с ними стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа она сильно захмелела и ушла спать. Позднее она услышала мужской голос, кто-то из братьев А. кричал «Вызывайте скорую помощь». Она встала и в комнате у входной двери увидела лежащим на спине П.. Со слов М. (хозяина дома) знает, что Ельцов и П..

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме № ……. обнаружен труп П. с признаками насильствен­ной смерти. На полу в дворовой пристройке обнаружены следы бурого цвета. На плите печи в комнате дома обнаружен и изъят хозяйственный нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, на лезвии которого имеются следы бурого цвета. С трупа П. изъяты его личные вещи: камуфляжная куртка, свитер, тельняшка (л.д. 9-18), осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.137-141, 142);

- явкой с повинной Ельцова О.В.,из которой следует, что 11 января 2013 года примерно в 23 часа 30 минут, точнее не помнит, в доме № ……… у него произо­шел конфликт с мужчиной по имени …….. Когда …… нанес ему несколько ударов по лицу, он выхватил из его рук нож и нанес им несколько ударов в туловище с левой стороны (л.д. 19);

- заключением эксперта № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года_, согласно которого у П. име­лись следующие прижизненные повреждения:

1. Рана № 1 на передней поверхности груди по средней линии на уровне 4-х межреберий, непроникающая с повреждением грудины (кости). Канал имел направление спереди назад, слепо заканчивался в толще грудины, имел длину 0,5см.

2. Рана № 2 располагалась на передней поверхности груди слева по окологрудинной ли­нии на уровне 2 межреберья, проникала~в грудную полость с ранением сердца.

3. Рана № 3 располагалась на передней поверхности груди слева по средне- ключичной линии на уровне 2 межреберья, проникала в грудную полость с ранением левого легкого.

4. Рана № 4 располагалась на передней поверхности груди слева ниже раны № 3 пример­но, проникала в грудную полость с ранением левого легкого.

5. Рана № 5 располагалась на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии на уровне 4 межреберья, проникала в грудную и, через диафрагму, в брюшную полости.

Каналы раны №№ 2-5 имели направление спереди назад и сверху вниз, длину 4 см (рана № 2), 5 см (рана № 3), 6 см (рана № 4), 7,5 см (рана № 5).

Указанные раны являются колото- резаными, образовались от пяти воздействий какого-либо плоского колюще-режущего орудия (или предмета), каким мог быть клинок ножа, имею­щего обушок и лезвие с двусторонней заточкой. Все указанные раны сопровождались острой кровопотерей, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к категории по­вреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Линейная ссадина на передней поверхности груди слева на уровне раны № 3 образова­лась в результате одного касательного воздействия твердого предмета с ограниченной контак­тирующей поверхностью, возможно частью клинка плоского колюще-режущего орудия (или предмета), например кончиком или лезвием. Данное повреждение отношения к причине смер­ти не имеет. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Посмертных повреждений не установлено.

Причиной смерти пострадавшего явились колото-резаные раны груди (л.д. 98-100);

- заключением эксперта № ….. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого кровь П. отно­сится к группе Оав. На представленных на исследование хозяйственном ноже, куртке из ка­муфляжной ткани, свитере, тельняшке обнаружена кровь человека Оав группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах на перечисленных вещественных доказательст­вах - П., имеющему Оав группу крови (л.д. 111-115);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № …… от ДД.ММ.ГГГГ года, со­гласно которому Ельцов О.В. хроническим психическим расстройством, временным психиче­ским расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в период совершения инкрими­нируемого ему правонарушения, так как находился в непомраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последо­вательные и целесообразные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали при­знаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Ельцов О.В. обнаруживает признаки иного болезненного расстройства психики - ………., а также ре­зультатами освидетельствования. Однако, выявленные особенности психики у Ельцова О.В. не относятся к категории тяжелых, не сопровождаются нарушением мышления, памяти, интел­лекта, критики и не лишали Ельцова О.В. в период совершения инкриминируемого ему право­нарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в отношении содеянного Ельцова О.В. следует счи­тать не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 124-128).

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять исследованным заключения нет, они даны в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности Ельцова О.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Ельцова О.В. в отношении содеянного вменяемым. Довод подсудимого о наличии у него простудного заболевания и высокой температуры не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное 11 января 2013 года.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года Ельцов О.В. рассказал о событиях, произошедшихв доме № …….. 11 января 2013 года, и добровольно на манекене показал, каким образом он нанес удары ножом П.. Из пояснений Ельцова О.В., данных в ходе демонстрации своих действий, он указал, что в комнате дома № …… меж­ду ним и П. произошел конфликт, и П. его оскорбил. Ельцов О.В., демонстрируя на манекене человека, удерживая за одежду П., поднял его с кресла и, высказывая свои замечания, переспросил, кому именно адресованы оскорбления, на что П. нанес ему несколько ударов по лицу. После этого Ельцов О.В. схватил с полки, расположенной под умывальником справа от входной двери, хозяйственный нож и, удерживая левой рукой П. за одежду в области груди, правой рукой нанес ему несколько ударов в область грудной клетки. После чего за одежду выволок П. в дворовую пристройку, где бросил у входа на землю, а сам зашел обратно в дом, вы­пил стопку спиртного и лег спать (л.д. 56-67).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Ельцова О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ЕЛЬЦОВА О.В., действия которого считает квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимым не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 11 января 2013 года между ним и П.. в доме № …….. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, вызванная поведением потерпевшего, который оскорбил Ельцова О.В. и при этом ударил его по лицу, после чего на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно нанес П. шесть ударов ножом в область грудной клетки спереди, а затем, удерживая П. за одежду, волоком вытащил его в дворовую пристройку дома, где бросил на землю, а сам зашел обратно в дом и лег спать. Факт нанесения ударов ножом П. именно Ельцовым О.В. установлен признательными показаниями Ельцова О.В. и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями свидетелей А.С., А.А., Т., не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательств – явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия. Описанные Ельцовым О.В. в явке с повинной и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте обстоятельства, произошедшие 11 января 2013 года, явно свидетельствуют о том, что Ельцов О.В. взял нож уже после того, как начался конфликт с П., и нанес этим ножом шесть ударов в грудную клетку потерпевшего, причинив ему одну линейную ссадину, относящуюся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и пять колото-резанных ран, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего П.

Суд полагает, что Ельцов О.В. взял нож с целью его применения в отношении П. и применил его умышленно, целенаправленно нанося удары. Правдивость изложенных в явке с повинной и в протоколе проверки показаний Ельцов О.В. подтвердил в судебном заседании. Оснований полагать о самооговоре Ельцовым О.В. судом не установлено. Способ нанесения ударов ножом П., описанный Ельцовым О.В. и продемонстрированный им на манекене в ходе проведения проверки показаний на месте, соответствует выводам экспертов о причине смерти П., о механизме образования телесных повреждений, явившихся причиной его смерти. Тяжесть причиненного Ельцовым О.В. вреда здоровью П. и причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями в виде смерти пострадавшего, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

У суда также нет оснований полагать, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку этот довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что целенаправленные действия подсудимого Ельцова О.В. по нанесению П. шести ударов в область жизненно-важных органов человека – грудную клетку, ножом, то есть колюще-режущим орудием, обладающим большой разрушительной силой при воздействии на организм человека, - были умышленными. В результате указанных умышленных действий Ельцова О.В. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший наступление смерти П.. Нанося удары ножом в область груди Ельцов О.В. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека. В связи с этим суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти потерпевшего.

Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершения преступления, суд признает, что мотивом совершение преступления явились неприязненные отношения с П., возникшие после конфликта, и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. В состоянии необходимой обороны подсудимый не находился.

Суд критически относится к доводу подсудимого о том, что он не хотел убивать П., и расценивает подобные показания подсудимого как способ уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Довод Ельцова О.В. о том, что по его инициативе потерпевшему была вызвана «скорая помощь», не нашел своего подтверждения в суде, поскольку это опровергается показаниями свидетеля А.С., который пояснил, что именно он попросил своего брата вызвать «скорую помощь» потерпевшему, свидетеля А.А., который подтвердил, что по просьбе своего брата вызвал «скорую помощь», и показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что кто-то из братьев А. попросил вызвать «скорую помощь».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что спровоцировал конфликт именно потерпевший, который оскорбил подсудимого, а затем нанес ему несколько ударов кулаком в лицо; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Ельцов О.В ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, ………, суд считает назначить для исправления Ельцову О.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания Ельцову О.В. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с лишением жизни человека, пренебрег общественными нормами и требованиями Закона на фоне употребления спиртного, что свидетельствует об отсутствии у него достаточного контроля за своим поведением, его общественной опасности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Ельцовым О.В. преступление относится к категории особо тяжких. Суд не усматривает фактических и правовых оснований (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности) для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ельцову О.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож, камуфляжную куртку, свитер, тельняшку, образец крови П., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р ИГ О В О Р И Л:

Признать ЕЛЬЦОВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ельцову О.В. исчислять с 18 апреля 2013 года.

Зачесть Ельцову О.В. в срок отбытия наказания предварительное нахождение его под стражей с 12 января 2013 года по 17 апреля 2013 года включительно.

Меру пресечения в отношении Ельцова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож, камуфляжную куртку, свитер, тельняшку, образец крови П., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Ельцова О.В., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина